TGViewer
Архитектура денег Архитектура денег @cbdc_monitor · 360 subscribers
Post #2030 36
Проблема не в том, использует ли человек ИИ

Спор «разрешить или запретить ChatGPT» плохо описывает реальную проблему. Два человека могут одинаково сказать, что работали с генеративным ИИ, но один использовал модель как справочник, а другой передал ей всю цепочку от поиска информации до готового вывода.

Формально ИИ использовали оба. Интеллектуальная работа устроена совершенно по-разному.

В нашем исследовании мы использовали пересмотренную таксономию Блума как карту когнитивной деятельности: вспомнить, понять, применить, проанализировать, оценить, создать. Не как жёсткую лестницу сложности, а как способ увидеть, на каком именно участке мышления появляется генеративный ИИ.

Одного вопроса «на каком уровне работает человек?» оказалось недостаточно. Пришлось добавить второй: какую функцию в этот момент выполняет модель?

В статье мы выделяем пять таких функций: поиск и получение информации, диалоговое обучение, поддержка процесса решения, критический диалог и прозрачное совместное создание результата. Одна и та же модель может переходить между ними буквально внутри одной задачи.

Отсюда меняется сама постановка вопроса.

Не «пользовался ли человек ИИ?»

А: что именно он ему делегировал?

Поиск определения и генерация готового аналитического вывода не являются одной и той же формой использования. Подсказка на отдельном шаге и построение всей аргументации тоже нет. Поэтому граница проходит не между человеком и технологией, а внутри процесса работы.

Для экономиста такая рамка особенно интересна. В аналитической задаче можно передать модели поиск данных, структурирование информации, расчёт, поиск контраргументов, оценку вариантов или подготовку финального текста. Чем дальше проходит делегирование, тем важнее понимать, какая способность остаётся у самого специалиста.

Здесь мы уже выходим за пределы доказанного в статье. Исследование посвящено экономическому образованию, а не работе банковских или инвестиционных аналитиков. Но из его результатов можно поставить более широкий профессиональный вопрос:

если ИИ участвует в анализе, что теперь означает «уметь анализировать» самому?

В следующем посте посмотрим на участок, где ответ начинает становиться особенно неприятным: генеративный ИИ может выдать правильное решение и одновременно помешать понять, умеет ли человек решать задачу без него.

Исследование:
Makarova, V., Ogloblina, E. (2026). Human–GenAI Interaction Across Bloom’s Levels in University Economics Education. Discover Education.
  • 🔥 3
More from @cbdc_monitor
  1. Sep 30, 2026🌱 Гонконг соединяет зелёные облигации и цифровые расчёты 29 сентября правительство Гонкон…
  2. Sep 30, 2026🌐 Agorá расширяется: к проекту подключаются канадские банки 29 сентября BMO⁠ и Scotiabank…
  3. Sep 30, 2026Деньги уже быстрые. Теперь меняется сам платёж. В новом World Payments Report 2027 Capgemi…
  4. Sep 29, 2026Когда платить начинает машина, меняется не только интерфейс. Меняется архитектура денег. B…
  5. Sep 29, 2026document post
  6. Sep 29, 2026Понял или просто узнал знакомый ответ? Чтобы понять, почему ИИ способен незаметно подменит…
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →