Behringer RD-6 — Часть 2/3
⬆
Звук: не выдающийся, но гармоничный
Если быть честным, у оригинального 606 тоже не было особенно выдающихся ноток и выразительности в отдельных инструментах. Всё звучит гармонично, но говорить о характере каждого звука – такое себе. Тем не менее, в микс перкуссии заходят очень хорошо. 808 и 909 звучат агрессивно и по-отдельности: бочка, хэт, клэп – каждый требует внимания. 606 же ложится скорее единым полотном, и отдельные удары в нём не цепляют за ухо так сильно. Скорее фишка, чем сила.
Я использую встроенный дисторшн, когда в линии нужно индустриальное звучание. Когда перегруженная бочка от 909 должна наполниться грязью перкуссий, у 909 этот набор слишком чистый и выразительный – приходится на каждый инструмент вешать кучу педалей, чтобы придать нужную грязь. У RD-6 достаточно грязный звук с дисторшном уже из коробки. Это экономит время и место на педалборде.
Секвенсор: логика, которая не стареет
Секвенсор у RD-6 – восхитительный. Работаю с ним и пошагово, и в лайве. Он гибкий, интуитивный, унаследовал ту же логику, что сделала оригинал доступным для не-музыкантов. Другие пользователи отмечают, что RD-6 – хороший инструмент для изучения программирования паттернов: логика понятна сразу, а ограничения в 16 шагов заставляют думать в рамках, а не бороться с ними.
Акценты работают предсказуемо, но именно они придают паттерну движение. Без акцента 606 звучит роботизированно, с акцентом – оживает.
Сетап: роль второго плана, которую он играет лучше всех
У меня RD-6 – дополнение к другой драм-машине. Если сет не сложный, забираю звук с мастера, и мне хватает его характера без дополнительной обработки. Самое ценное – встроенный дисторшн и акценты. Он стоит в одном реке с двумя 303 от Behringer, и эта тройка уже сама по себе рабочий организм.
⬇️ Как эта тройка живёт на сцене, почему я не пишу дублей и что думаю об оригинале – в третьей части.