Читаю лонгрид-критику на эссе господина Амодеи, главы одного из главных разработчиков ИИ Antrophic. Само эссе не читал, но судя по критике, вышло оно очень наивное, если не сказать слабое.

Но что интересно во всех этих и похожих рассуждениях о судьбе человечества в рамках вопроса ИИ? В которых рассматривается очень вероятный вариант обвала стоимости труда, потому что человека везде заменит робот?

Совершенно упускается природа денег и природа труда. Мы, марксисты, придерживаемся трудовой теории стоимости. Если нет труда, а всё делают машины, то где возникает стоимость? И откуда берётся бесконечное богатство?

Давайте поразмыслим чуть дальше привычного года-двух, которыми сейчас привыкли оперировать. Ну хорошо, сначала внедрят роботов, чтобы те копали руду, делали электричество, лечили от болезней и даже развивали бизнес. Это называется могущество, это будет некая полуавтономная система, которая может (если сможет) направлять материальные ресурсы и преобразовать их к удовольствию владельца.

Но следующий шаг уже вызывает вопросы. А что с бизнесом? Кому и что будут продавать владельцы триллионных состояний, если 99,9% народа не имеют средств к существованию? - Классический бизнес умирает.

Слово "богатство" не имеет практического смысла вне отношений между людьми. Возможно, конечно, будут две расы: владельцев ИИ-зированных средств производства, вступающих в отношения между подобными, где между ними возникает особый тип богатства, скорее похожий на соревнование по утилизации ресурсов планеты. И будет вторая раса - вымирающих людей, которым вообще нечего терять.

Я не говорю о том, что обязательно возникнет революция, которая сметёт новых буржуев. Возможно, ИИ даст им такую силу, что никто не сможет пикнуть. Но выиграют ли они от этого?

Современные миллиардеры живут очень хорошо, потому что их богатство и их легитимность обеспечивается за счёт инерции людского моря, на поверхности которого плывут их шикарные яхты. А если и когда они окажутся в среде, где вокруг только такие же зубастые акулы, которым нечего уже жрать, кроме соперников? Это крайне опасный, нестабильный бульон, на поверхности которого будут постоянно всплывать новые трупы.

Европейцы как культура, имеющая более глубокие корни, нежели хамоватые калифорнийске гики, всё-таки лучше в этом понимали. Поэтому сумели построить стабильные и даже приличные общества, где с одной стороны ультра-богатства передавались столетиями, с другой, ситуация редко доводилась до крайнего обострения.

Поэтому, если уж открыл новый способ могущества, не торопись. Внедряй постепенно, думай на шаг вперёд. То, что все хотят стать первыми, может сбыться как рок судьбы: они окажутся в клетке, где правда нужно или быть первым, или умереть буквально, физически.