Продолжаю читать книгу "Периферийная империя" Бориса Кагарлицкого (признан в РФ иноагентом) https://t.me/call_botya/1679?single . Б.Ю. относительно кратко пересказывает историю становления государства на Руси, сейчас я пока дошёл до Ивана Грозного.

Однако это далеко не тот нудный, мутный рассказ, который вы встретите в обычных школьных учебниках. Вот был князь такой-то (годы жизни), был у него брат такой-то (годы жизни), потом стали они воевать (зачем? почему?), состоялась битва такая-то (дата). Потом пришли татары (зачем? почему?), и настало Иго.

Кагарлицкий изначально преподносит российскую историю как часть мировой, в контексте взаимоотношений со всеми основными соседями. Для Древней Руси это тем более актуально, что формировались её княжества как торговые, а не сугубо феодальные. Этот подход, кстати, отличает вообще всех мир-системщиков: взаимодействие политических субъектов в мировом масштабе для них является таким же важным фактором развития каждого государства, как и внутренняя политика и взаимодействие классов.

Итак, Русь появилась как централизованное государство, которое могло обеспечить целостность и безопасность торговых путей (Кагарлицкий рассматривает это как вариант азиатского способа производства по Марксу, только вместо ирригационных каналов русские специализировались на охране). Соответственно, все основные повороты истории того времени тоже крепко завязаны на торговлю. Период монголо-татарского ига в этом разрезе не кажется сплошным мраком: были, конечно, и опустошения городов, но было и совместное участие в эксплуатации торговых путей. И потом, Церковь значительно усилилась именно при татарах.

Важное место уделяется Новгородской республике. Развенчивается типичный миф, что де Новгород был альтернативой, вариантом "свободы", "Запада", но коварный Иван Грозный, за жестокость прозванный Васильевичем, всё обломал. Было это не так, и даже наоборот: к XIV веку Москва объективно была прогрессивнее Новгорода, который под закат своего могущества уже откровенно грабил чужие караваны на Волге (оказывается, у них была своя Тортуга на Вятке!).

Короче, если бы вот так нам рассказывали историю в школе, то думаю, меня бы было не оттащить за уши от таких уроков! Логика развития субъектов гораздо более понятная. Разве что не хватает ещё данных по клиодинамике: когда там был оптимум, что на Верхней Волге снимали хорошие урожаи пшеницы, а когда настал Малый Ледниковый период. Но и без этого у читателя складывается целостная, непротиворечивая картина. И в добавление к моему предыдущему посту: уже не так хочется винить того или иного правителя, что де он пошёл "не тем" путём из-за личной вредности. Объективные факторы - географические открытия, исчерпание ресурсов, демография - в главной степени предопределяют поступки героев истории.

Если кратко: по Кагарлицкому Русь при Рюриковичах - типичное торговое государство, в целом грамотно распоряжавшееся своими преимуществами, шло вровень с другими торговыми государствами типа Генуи и Венеции. Местами даже более развитое (по количеству городов, например). А потом это закончилось в силу объективных причин.