"Взросление блокировано капитализмом.
Смотрите, показываю на пальцах.

Капитализм говно, где очень многое из твоего жизненного и карьерного трека определяется:

1. положением и нетворкингом родителей
2. местом рождения: миллионники не равны райцентрам (школы, манеры)
3. накоплениями семьи и возможностью вкладываться в тебя (есть ли время с тобой сидеть, есть ли ресурсы на репетиторов и т.п., есть ли возможность возить тебя на кружки и т.п.)
красиво демонстрируется, когда, например, первый ребёнок здоров и умён, а второй рождается с ДЦП — и весь трек семьи летит к чёрту, равно как и количество внимания или ресурса, которое получает первый.

Пикетти, Кругман, все эти люди с нобелевками по экономике, они видят и объясняют, что неравенство растёт, а не уменьшается.
Т.Пикетти, цитата "В настоящее время доля 10 % самых крупных состояний составляет около 60 % национального имущества в большинстве европейских стран. 50 % самых бедных с имущественной точки зрения повсюду располагают менее 10 % национального дохода, а чаще всего — менее 5 %."

Неравенство вредно для экономического роста, что крупные состояния не инвестируются, что масса денег не поступает обратно в экономический цикл, что цикл движется в основном тратами потребителей. Соответственно, наибольшие периоды экономического роста и общего благосостояния совпадали с моментами раздробления ранее накопленных крупных состояний, либо посредством прогрессивного налога, либо посредством конфискационных реформ, как в Европе 1940-1980 гг.

Секретов нет, просто капиталистическая машинка так работает по дефолту, что без перераспределения средства уходят из экономики.
Накопление общего благосостояния в ХХ веке было возможно, потому что существовали перераспределяющие государственные механизмы, в их отсутствие концентрация богатства постоянно повышается и не происходит самокоррекции (за это Пикетти дали нобелевку, за анализ 250 последних лет).

Американская мечта (и советская мечта тоже) и возможность среднего класса (американского и пост-2000-российского) получить свой собственный дом/квартиру и бесплатную вышку умерла именно потому что исчезло ограничение на количество денег, которые имущие могут вывести из экономического цикла и направить на сбережение.
См. Стиглиц, "Великое разделение. Цена неравенства в обществе.", его же "Капитализм в эпоху общественного массового недовольства." и пикеттиевское "Капитал и наследование в XXI веке".

У Пикетти есть хорошая экономическая модель, показывающая, что сверхдоходы в текущей ситуации изымаются из экономического цикла и простаивают, потому что человек тратит на себя/семью X денег, а при достаточном объёме остатков Y выгоднее становится не инвестировать их, а жить на %

Таким образом, траты доходов удел бедных, инвестиции доходов удел среднего класса, а удел богатых - рантьеризм, и вдобавок к этому при отсутствии перераспределяющего эффекта пропорционалки происходит гипернакопление.

А гипернакопление как раз означает, что жизненный путь, карьера и доступ к ещё большему количеству ресурсов упрощён за счёт наследования и происходит ускорение этого процесса.
Колёсико крутится быстрее. Эта тенденция приведёт к росту того, что он называет родовым капитализмом, в котором несколько семей контролируют бо́льшую часть богатства.
(когда большая часть жилья в том же Берлине, например, сконцентрирована у нескольких лендлордов, которые скупают новое жильё на опережение). Просто, ну, потому что их предыдущие ресурсы позволяют им пылесосить новые ресурсы быстрее и успешнее.

Проблема-то как раз в том, что упорная работа и получение высшего образования примерно где-то в 2000 годах перестали давать прирост доходов и гарантировать попадание в средний класс, потому что доход от работы перестал расти так же быстро, как недвижимость и содержание детей.

(окончание https://t.me/call_botya/1403)