#онтополитика

МЕТОД ИСЧИСЛЕНИЯ ЧАСТНЫХ ПРАВД

...ная-джняна имеет дело со знанием на микроуровне, тогда как прамана-джняна — со знанием на макроуровне, полученным из совокупности точек зрения.

Можно утверждать, что сингулярная перспектива (ная) сама по себе является ложным знанием (митхья-джняна), поскольку она рассматривает лишь одно из множества свойств сущности. Если это так, возникает вопрос, как эта конкретная перспектива наи может быть основой для понимания полной природы сущности. Ответ на это заключается в том, что правильность любой конкретной точки зрения (ная) зависит от того, противоречит ли она какой-либо другой правильной перспективе (ная). Возьмем, к примеру, природу души. Согласно одной нае , она вечна, в то время как другое убеждение (ная) говорит, что она не вечна. В поддержку первой наи , духовная форма души вечна, поэтому она неразрушима. Однако она постоянно перевоплощается в различные жизненные формы — человека в одной жизни, животного в другой и в аду в еще одной жизни. Следовательно, она не постоянна. Общим основанием будет то, что, несмотря на вечность, душа продолжает проходить через трансформации. Таким образом, Наявада допускает диалектический компромисс в том, что в противном случае было бы полемическим набором точек зрения.

Используя приведенный выше пример, «вечная» ная была бы безупречной, если (1) она полностью не опровергает «не вечную» наю , (2) если эта вечная перспектива всегда сохраняет позицию безразличия к «не вечной» нае , и (3) если она ограничивается изложением своих собственных взглядов, а не опровержением другой, «не вечной» точки зрения. Те же принципы применимы к «не вечной» нае .

Проще говоря, если ная оспаривает или опровергает другую наю, излагая исключительно свои собственные взгляды, она попадает под категорию «ложь» и называется обманчивой наей. Ная правдива только тогда, когда не обвиняет другую в лжи. Если же она это делает, то сама становится лживой.

Введение в философию джайнизма, на основе трудов Ачарьи Сушила Кумара