В какой-то степени в «Сталкере» Тарковский попытался превозмочь в себе комплекс гения, но и здесь он не сумел избежать ошибки, изгнав женщину из сюжета, также как и из «Ностальгии». Женщина рвётся к его персонажу сквозь железные двери в «Солярисе», а он не пускает её. Понятно, почему не пускает – ведьма, и всё же!

Правильное, разумеется, решение сталкера не пускать даму в опасное место, но как было бы интересно, если бы она смогла его переубедить. В «Сталкере» можно было дойти до полуразрушенного помещичьего дома с остатками обстановки, где на стенах ещё висят зеркала, сквозь грязь проступает рисунок обоев и находится комната исполнения желаний. Вот, где простор для участия женщины в сюжете. Ей бы и следовало войти в комнату исполнения желаний.

Фильму не хватает условности, преобладающей в творчестве чешских режиссёров, чтобы вывести его из шизофренической серьёзности, – это позволило бы красоте поиграть со зрителями в кошки-мышки с показом шуток, которые проделывает обожествлённая материя для изумления человечества. Дама могла бы сыграть на пианино в комнате исполнения желаний, не замечая, что ей подыгрывают незримые оркестранты. «Вот, оно!» – восклицала бы она в кафе после окончания экспедиции, указывая на босоножки «от кутюр», полученные в подарок от зоны, взамен утерянных.

Ох, как сейчас не хватает антуража ретро-времён для создания разнообразных образов и натюрмортов, в отличие от чешских и итальянских фильмов. Жаль, что старинные предметы начинают исчезать во всём мире после семидесятых годов вместе с кинематографом, поскольку голые стены современных жилищ не киногеничны, а архитектура хрущёвок и прочих кубиков-рубиков, не только не годится для создания образов, но и вредна для психики. Не говоря уже о том, что у современных актёров стирается разнообразие с лиц.

В «Солярисе», кстати, можно было расположить на стенах космического корабля растения – надо же чем-то питаться, чтобы убрать холодность, стерильность и пустоту, присутствующую на экране (как и в американском ремейке). Но нет никаких подсказок гении не принимают. Что хочу, то и ворочу. Вы думаете, что Тарковский один такой? Самый великий из всех кинематографистов мира Феллини в поисках ушедшей юности заблудился в своём последнем фильме. В единственном из всего его творчества. Только Бергман и Бунюэль остались верными своему стилю до конца дней своих.

Для того, чтобы у нас возродился кинематограф уровня 60-х годов, необходимо наличие зрителей (читателей) среднего уровня того времени, не говоря уже о тех, кто в те времена собирались стать режиссёрами. Что можно ждать от современных «творцов» всех видов искусства, если только один из десяти нынешних студентов режиссёрского факультета ВГИКа прочитал «Трёх мушкетеров». Полагаю, и «Буратино» – тоже, не говоря о ста лучших книгах в истории человечества, а их нужно прочесть тысячу, как минимум, чтобы понять, что на самом деле происходит в мире. Избирательно, к тому же! Откуда им знать мелочи всякие (монтаж, устройство мизансцены и прочее), если ничего кроме Тарантино не видели. Бескультурье, выдаваемое за стремление уберечь «идентичность» восемнадцатилетнего «мэтра» от посторонних влияний, прочитавшего в юности только «Хоббитов» по недомыслию родителей и «Преступление и наказание» по программе ЕГ, скорее всего в пересказе.

Солярис / Андрей Тарковский 1972
#кинематограф_чешской_весны + #мнения
#советский_связной #Андрей_Тарковский
#лучшие_советские_картины_1972_года
#лучшие_фильмы_1972_года #ВГИК