Хочу попробовать новую тему, накидайте 👍 или 👎 чтобы я понимал стоит ее продолжать или нет.

Ошибки в исследовании: отсутствие гипотез ⛓

Представим ситуацию. Исследуем крупную компанию - холдинг, в структуре около 20 компаний. Первое желание, которое появляется - собрать все, что можно: все судебные дела, данные по всем учредителям и руководителям, финансовую отчетность всех компаний и т.д. Кажется, что чем больше соберёшь, тем более полным получится анализ, но это не так. Это ошибка.

📑Я раньше тоже так делал. Тратишь кучу времени и в итоге получаешь огромную таблицу, документ или граф с множеством данных. Из-за того, что информация лежит у тебя под рукой, думаешь, что это дает тебе преимущество в анализе, но по факту из документа такого объема реально сложно сделать хоть какой-то полезный вывод. Представьте сами, что можно накопить на структуру из 20 компаний. Да, можно найти какие-то связи или даже аномалии, но они не отвечают ни на какой вопрос, потому что вопрос не был задан.

Поэтому, первым делом, когда я начинаю анализировать компанию, я составляю ряд вопросов, ответы на которые надо получить на первом этапе. Это ещё не гипотезы, просто уточняем ситуацию.

К примеру:

▶️Зачем вообще существует эта компания?
▶️Директор / учредитель - номинальный?
▶️Может ли компания в реальности иметь такие объёмы выручки/прибыли при текущем масштабе деятельности?

Часто эти вопросы формируются в ходе разговора с заказчиком исследования, иногда они возникают уже в ходе исследования после сбора некоторых данных. Далее, в зависимости от ответов на вопросы и с учетом целей исследования формируются гипотезы ≈ предположения, опровергая или подтверждая которые мы и приходим к результату.

🔖Условно, если я не смог найти внятного ответа на вопрос "зачем вообще существует эта компания", т.е. она ни чего не продаёт, нет следов активности и пр., то имеет смысл предполагать, что это: либо однодневка, либо транзитная компания. Значит надо искать, кто через неё пропускает деньги и выдвигать гипотезы по этому поводу. Не нашёл подтверждения? Значит следующая гипотеза, например, компанию создали, чтобы лет через 5 её продать как компанию с историей. Ну или типа того.

Как выглядит порядок действий при анализе с моей точки зрения:

▶️Уточняем цель
▶️Формируем список первоначальных вопросов
▶️Ищем ответы
▶️Строим гипотезы
▶️Углубляемся в поиск данных
▶️Подтверждаем / опровергаем гипотезы
▶️Делаем выводы

Подобный подход, исходя из моей практики, дает максимальный эффект в соотношении с трудозатратами. Можно, конечно, собирать все подряд, что тебе попадется под руку и надеяться, что тебе это пригодится, но данных может быть очень много, а время обычно ограниченно.

Возможно, я что-то упускаю. Делитесь своими подходами в комментариях, рад буду обсудить их с вами 👁

@business_cons