🔥 КС РФ по делу «Мир Хобби» vs Wildberries: кто теперь в ответе за контрафакт на маркетплейсах

16 июня Конституционный суд выдал важное постановление № 39-П. Формально - вроде как компромисс. По сути - расписаны четкие правила игры для всех, кто торгует онлайн.

Коротко предыстория. Издатель настольных игр «Мир Хобби» ловил на Wildberries контрафактные копии своих настолок, его претензии отклоняли (мы посредник - идите к продавцу) и он пошел в суд. Площадка традиционно отбилась статусом «информационного посредника» - мы просто витрина, виноват продавец. Нижестоящие суды с этим согласились. Тогда пошли в КС.

Что решил КС

🥳 В пользу маркетплейсов (информационных посредников) осталось много:

- Статус посредника сохраняется, если площадка занимается в основном технической и организационной работой: размещение, хранение, доставка, приём платежей, общая реклама, алгоритмы выдачи.
- Полная предварительная проверка каждого товара и фото от них не требуется (это экономически нецелесообразно и ударило бы по ценам для всех покупателей)
- Само по себе содействие (доставка, платежи) не делает их автоматически виновными.
- Можно совмещать роли: по одним товарам быть посредником, по другим продавать от себя.

Короче, классическая модель маркетплейса не развалена.

😇 Но и в пользу правообладателей КС добавил серьезных аргументов:

- При обоснованной претензии площадка обязана оперативно заблокировать карточку товара, а не просто переслать жалобу продавцу.
- Рецидив (повторное нарушение того же продавца) = по сути приводит к выводу о том, что площадка «должна была знать».
- Явные признаки контрафакта (бросовая цена, откровенное подражание бренду) - зона ответственности самой платформы.
- Блокировка только после подачи иска уже считается несвоевременной.
- Суд может обязать раскрыть данные о продажах, остатках и цепочке поставок. Сокрытие - минус иммунитет.
- Площадка может потом взыскать с продавца то, что выплатила правообладателю (регресс).

В общем КС не стал радикально переписывать правила под правообладателей, но и заметно ужесточил требования к «добросовестности» маркетплейсов. Теперь простой ритуал «переслал претензию - свободен» не прокатит. При этом полная ответственность «как за свой товар» по дефолту тоже не наступает.

Баланс немного сдвинулся в сторону здравого смысла. Но жизнь, как обычно, будет в деталях и в том, как нижестоящие суды это постановление начнут применять.

А вы на чьей стороне в этом споре - маркетплейсов или брендов? 🤔