Пересмотрела сегодня фильм Пола Верховена Starship Troopers 1977 года, там люди делятся на граждан и мирных жителей, и право голосовать есть только у первых. Еще граждане могут получить от государства: оплату обучения, более быструю очередь в получении лицензии на заведение детей, возможность стать политиком и т.д.

А стать гражданином можно только одним способом — отслужив в армии. А планета в состоянии войны, так что служба в армии равна участию в войне.

Люблю вспоминать утрированные примеры о праве голосовать, когда вижу очередные куски дискуссии о том, что это право должно быть только у «хороших, и кто такие хорошие мы, хорошие, определим сами».

Я в целом удивлена тому, каким вышел вокруг меня разговор, когда стало известно, что Трамп назначил пресс-секретарем Госдепа лесбиянку, то есть — о, ужас — какая-то лесбиянка захотела стать пресс-секретарем Госдепа при Трампе. И что глава правой политической партии Германии — открытая лесбиянка.

Какого хуя и как себе свои выборы объясняют консервативные лесбиянки? Это, по-моему, страшно интересные вопросы. Я тоже испытываю удивление, когда слышу о консервативных квирах. Но интересно, почему меня это так удивляет? Как связаны сексуальность и политическая партия?

Но что-то обсуждение этих новостей на раз-два превратилось в «как вообще земля держит этих ублюдочных необразованных деревенщин, которые голосуют за консерваторов, не должно быть у таких право голоса и чтоб они сдохли», а через запятую «мир перестает быть добрым и катиться к чертям, как же так?»

Обычно это еще те же самые люди, которые убеждены, что они то за все хорошее и против всего плохого.

Но есть ощущение, что если я зайду в комментарии к таким людям и спрошу

про это противоречие посланий, или о том, что такое тогда демократия — когда хорошие голосуют за хороших? Может, вернемся хотя бы к вопросам удивления от того, что бывают консервативные квиры? Поговорим о том, почему нас это удивляет? Универсально ли то, что политическая позиция связана с ориентацией? Когда мы начали так считать? Почему? А между российскими, немецкими и американскими консерваторами вообще есть что-то общее? А что мы имеем в виду, когда говорим о российских консерваторах? А немецких? Если в стране авторитаризм и политики не существует — то верно ли то, что мы просто обозвали все плохое консервативной политикой? А сами эти две несчастные лесбиянки из Госдепа и АдГ говорят о том, что такое консервативная партия для них? 

То меня сожрут вместе с американскими и немецкими консерваторами. 

Примерно это все я вывалила на Катю из @howtolooksmart, Нараспашку и @youtried, которая обречена быть для меня распределяющей политической шляпой с тех пор, как отучилась на политического философа. 

Катя сказала, что читала статью той лесбиянки из Госдепа, и та удивительно говорит о том, что когда-то выбрала уйти от демократов к республиканцам, потому что считает, что среди республиканцев в США существует дискуссия и там еще можно не быть согласными друг с другом по всем вопросам, но при этом оставаться на одной стороне, тогда как демократы следят только за тем, насколько идеально корректно ты выражаешься и сожрут тебя первыми, если ошибешься.

Я ахуела, что формулировка «я ушла к консерваторам ЗА дискуссией» может существовать, и попросила Катю написать какой-то текст, который бы добавил контекста этому разговору про консервативных квиров. И она написала.

Но держитесь, текст в четыре поста..