Часть 2 🔼

Про англичан рассуждают в том же духе: если у человека на лице не написано, что у него есть инородческие корни, то постсоветские леваки-«антиколониалисты» и представители «угнетенных народов» (которые, видимо, считают именно себя на каких-то мифических основаниях генетически и культурно «чистыми»), все эти ярые борцы с великорусским английским шовинизмом найдут у успешных «белых» англичан минимум шотландские, ирландские или валлийские корни. А ведь даже в нынешней сборной Англии многие «белые» англичане действительно имеют таковые: у Харри Кейна и Деклана Райса – ирландские, у Энтони Гордона и Элиота Андерсона – шотландские. А у Коула Палмера неожиданно обнаружились афрокарибские корни по деду. Кстати, вы знали, что у Дэвида Бекэма (aka Бекхэма) дедушка – еврей? Ага, и он таки тоже. А легенда сборной Уэйн Руни вообще-то этнический ирландец-католик. Какие вам еще нужны доказательства, что англичане ни на что не способны, а футбольный талант английских игроков – результат их «неанглийских» корней? Кстати, у меня был давно пост, где я насмехался над теми, кто на полном серьезе пытался объяснить футбольные навыки ряда этнически русских футболистов их украинскими корнями. И ведь футбол – это лишь одна из сфер, такая логика распространяется и на все остальное. Тупые примордиалисты биологизируют этничность, представляя ее не социокультурным явлением, формируемым в результате воспитания, а некой биологической данностью, передающейся генетически и полностью определяющей личность. Этнос у них становится чем-то вроде биологического вида с запрограммированными с зачатия характеристиками (как у руната Севастьянова, такого же совка, о котором я писал). Если честно, противно даже писать это. Подобная логика чересчур напоминает нарратив одного трагичного периода XX века с измерениями черепов. А напоминает потому, что корень у них один и закопан в европейской интеллектуальной традиции на глубину в несколько столетий: эволюционизм, социал-дарвинизм и их преемники вроде марксизма с нацистской расовой теорией. Иронично, что при этом нынешние носители нарратива часто называют себя борцами с шовинизмом (русским, английским, французским etc, но не турецким, не перепутайте, турки классные, а балканские народы, греки и армяне всё врут) и колониализмом. Теория подковы, мать ее. На всякий случай напомню, что генетика – всего лишь «материальный расходник» для этногенеза, физический носитель этничности, а не ее причина. Этничность – понятие социокультурное, то есть формируемое с воспитанием. Жаль, что мало кто вообще представляет то, какие у этногенеза механизмы. И что за редким исключением все современные народы, особенно крупные – результат генетического и культурного плавильного котла разных эпох. Поглощение инородцев – это обычная практика для крупных и успешных этнических групп, ибо либо они покоряют и ассимилируют с разной скоростью менее удачливые народы, либо к ним постоянно едут мигранты из менее успешных мест (а дальше я не буду писать про пестики и тычинки, сами догадаетесь, как это бывает). И этногенез никогда не прекращается, как и культурогенез. Ассимиляция, взаимообмен, заимствования, синтез на уровне генетики и культуры осуществляются в режиме реального времени. Но для этничности имеет значение культура, а не генетические корни ее носителей, только культура является основой этничности, генетика напрямую влияет лишь на генотип и фенотип этнофоров.

Часть 4 🔽