Всегда не понимал тех, кто говорит "да у нас маленький город, 100 тыщ человек, все друг друга знают". Я вырос в деревне на 400 человек, да и то далеко не всех знал, разве что в лицо. А спустя 15 лет после отъезда я по именам даже полсотни человек не вспомню. Да я даже далеко не всех своих родственников знаю, у меня вон двоюродные родственники в Дагестане живут, а это вообще темный лес для меня. У отдельного человека в принципе не хватит ресурсов познакомиться и поддерживать контакт с большим количеством людей (а уж тем более доверять им), его окружение физически не может составлять хотя бы несколько сотен человек. Именно поэтому любое общество крупнее микро- должно дробиться, ибо один человек физически не может быть частью "единой гражданской нации", иметь со 145 млн человек единые ценности и интересы и влиять на общество на всех уровнях (по вертикали и горизонтали). Для этого и существуют разные уровни управления от местных до общегосударственного. Прямая демократия возможна только в автономных (экономически в первую очередь) микросообществах. Ну и самая мякотка: без работающей и прозрачной системы низового (местного) самоуправления рядовые граждане не будут иметь возможностей влиять на управление на более высоких уровнях (региональных, страновом). А в противном случае представители института государства и бизнеса будут иметь больше возможностей для злоупотребления, что мы и наблюдаем воочию. Потому чтобы "изменить страну", нужно начинать не с себя, как любят твердить госманипуляторы, а с формирования работающей и прозрачной системы представительной демократии на всех уровнях вертикали и горизонтали, которая существует благодаря работающим и прозрачным законам, перед которыми равны все без исключения. Но как этого добиться в стране избирательного (то есть действующего избирательно) права? Вопрос риторический.