Почему нельзя воспитывать подрастающее поколение на примерах героев?
Текст Светланы Паниной.
—-
Последние несколько недель мне хочется высказаться на эту тему. Раз за разом разбирая саморазрушительные сценарии очень хороших, чувствительных, честных, смелых и открытых людей, мы натыкаемся в психотерапевтической работе на одну и ту же уязвимость. И она не имеет никакого отношения к родительским посланиям. Эта довольно прочная конструкция впаяна в личность уже со стороны социума. Те самые прекрасные люди, которые заботятся обо всех вокруг, забывая о себе, часто в качестве жизненных принципов транслируют лозунги:
"Сам погибай, а товарища выручай"
"Свети другим, сгорая сам"
"Умри, но не сдавайся"

Кажется, что люди, которые живут в согласии с этими принципами, должны встречать исключительно уважение, ощущать свою силу и свободу. И внешне так оно, бывает, и выглядит. Да только внутри такие люди часто носят огромную боль и вину - вину выжившего.

Ведь если товарищ пострадал, то это потому что я не погиб. Со временем это трансформируется в то, что "если бы я погиб, товарищ бы не пострадал".

Если светил другим и не сгорел - плохо светил. Некачественно. Недобросовестно. Если бы сгорел - вот это было бы зачтено.

Если не умер, значит сдался. А сдаются только трусы.

Работать с этими убеждениями бывает очень трудно. Потому что на уровне мозга взрослый человек понимает условность этих выражений и абсурдность требования "умри, но не сдавайся", если речь идет о банальном проекте на работе, пусть и сложном, пусть и дедлайн "вчера". Но при этом работает на износ, страдает, что не может собрать всех бездомных животных и поселить к себе, предъявляет безумно высокие требования к себе, своей личности, развитию. "Я все понимаю, но не могу позволить заботиться о себе. Я отнимаю это время у других людей, которым нужна моя помощь".

Когда мы погружаемся в историю формирования таких убеждений, люди часто вспоминают о героях книг или художественных фильмов, которые приводились в пример, когда они росли. В возрасте около 10-13 лет. Как правило, дети в этом возрасте еще очень эмоциональны и критическое осмысление только начинает формироваться. Но на школьных уроках литературы и истории дети уже получают определенное представление, что одобрение, любовь и признание получают только герои , проявляющие самопожертвование и, желательно, трагически погибшие. Тогда они остаются героями, они больше не совершают ошибок, за которые их сбросят с пьедестала, что по контрасту с вечно ошибающимся и вечно виноватым школьником дает хотя бы приблизительный сценарий "как стать хоть кем-то".

Проблема литературных героев в том, что они литературные. То есть созданы или дорисованы творческим воображением автора, который, когда писал историю, не столько собирался воспитывать 10-13-летних подростков, сколько донести до своих сверстников (как правило, если писатель не детский, он пишет для своих ровесников) какую-то собственную мысль. При этом он щедро использует художественные приемы, даже если речь идет о биографическом произведении. Обычные человеческие черты размываются или даются только выборочно, лишь те, что способны подчеркнуть героические характеристики. По сути, тем же самым занимается реклама - она крайне редко рассказывает о реальных свойствах продукта, зато щедро обещает счастье от обладания.

Вся эта пропаганда героизма щедро подается как педагогический прием, подавляя, как правило, критическое осмысление образа героя, если он служит какой-то идеологии. И если учитель, взрослый человек, восхищенно пропагандирует героическое поведение детям, то часть детей, конечно, проигнорирует такое не имеющее к реальной жизни послание. Но всегда найдутся честные, открытые, с повышенным чувством справедливости идеалисты, которым горящие глаза учителя прожгут дырку в сердце. И там аккуратно поместится образ героя, в силу возраста, принятый и проглоченный целиком, без критики и сомнений.

О чем нам забывают сообщить учителя, так это о том, что героями (в том самом первичном смысле, древнегреческом) называли вовсе не людей.