Вижу две проблемы по части конкурентной разведки в медиа

Начну с хорошего. Сегодня 100% концепций медиа и соцсеток включают в себя пункт про конкурентное окружение, то есть делать такой срез — это уже закрепленный стандарт. Как будто ни у кого нет сценария, чтобы с нуля и в полном вакууме делать Телеграм-канал своей компании.

Трудности всплывают на содержательном уровне.

01 — мышление бизнесом, а не медиапродуктом

Конкуренты в медиа — это не то же самое, что конкуренты в бизнесе. Так почти никогда не бывает.

Например, у медиапроекта для СМБ (средний-малый бизнес) конкуренты не «Бизнес-секреты» или «Дело Модульбанка», а Михаил Гребенюк. Потому что это самый свежий, успешный и шумный кейс на этом рынке прямо сейчас.

Если запускаете телеграм-канал сервиса путешествий, то конкуренты — это тревел-блогеры с миллионой аудиторией. Именно они отнимают внимание аудитории, а не бизнес-конкуренты с каналами на тысячу подписчиков. Про них люди вообще ничего не знают.

Чтобы все встало на свои места, в своих брифах и стратегиях полезно писать не «Конкуренты», а «Конкуренты за внимание» — это моментально смещает фокус с бизнесового контура на медиа как продукт.

02 — медийный куколдизм

Это когда кто-то смотрит на успехи конкурентов и ничего с этим не делает. Говорят «вау, круто придумали», но в собственном проекте изменений нет. Причины разные: от «у нас нет денег» до «нам такое не согласуют» и «у нас нет таких навыков». Наблюдение за чужими результатами без анализа и действий — это как минимум странное времяпрепровождение.

Опыт показывает, что даже без ресурсов и каких-то уникальных навыков всегда есть что попробовать, внедрить, проанализировать — и тем самым улучшить свой проект.