ИИ-детекторы не помогут отфильтровать нейронку...
... если ваш копирайтер — не долбоёб.

К чему я это всё. Вижу беспокойство некоторых людей по поводу того, что авторы-де пишут нейронками, и сие может иметь негативные последствия.

Мне это поначалу казалось очень даже логичным. И с одним из подрядчиков была ситуация, что нам принесли очень уж странный текст, который несколько сервисов определили как стопроцентно нейроночный.

Однако я сам начал юзать нейросетки. Они делают ~70–80% работы по редактуре исходников, а я уже дальше допиливаю ручками.

Естестна, из любопытства я решил проверить, что там могут ИИ-детекторы обнаружить. Взял самое популярное из выдачи.

→ DeCopyAI — 16% вероятность генерации,
→ Детектор от Crossplag — 0% вероятности,
→ ZeroGPT — 16%,
→ PR-CY — 40%,
→ AIDetectorWriter — 4% текста определено как созданный ИИ, остальное создано человеком

Это всё разброс в рамках одного текста, который я сделал совместно с нейронкой.

После я взял ради интереса текст из начала 2021 года. До появления чат-гпт ещё 1,5 года. Нейронками тогда в принципе никто не пользовался, потому что даже на английском сгенерировать текст могли разве что экспериментальные внутренние модели.

Что я получил при проверке настолько старого текста?

→ DeCopyAI — 6% вероятности генерации,
→ Детектор от Crossplag — 0% генерации,
→ ZeroGPT — 9%,
→ PR-CY — 38%,
→ AIDetectorWriter — 44% текста определило как созданный ИИ.

Опять какой-то ебейше огромный разброс в рамках оценки одного текста. А сами оценки разных текстов между собой достаточно схожи в одних и тех же сервисах. 16 и 6, 16 и 9, 0 и 0, 40 и 38.
И единственный случай разительной разницы оценок вообще не в пользу ИИ-детекторов

Короче, после этого я сервисам вообще не верю.
Поверю, наверное, если там покажет, что текст прям 100% сгенерен ИИ-шкой, но, скорее всего, там всё и так будет достаточно плохо, чтобы я не принимал такой текст.