Не сорить сомнительными приёмами

Есть идеалисты, которые всегда хотят продавать этично, не давя на эмоции и развивая партнёрское сотрудничество.

На их фоне циничные маркетологи с такими же циничными инфобизнесмены выглядят такими мрачно-крутыми манипуляторами. Да, они залезли в нечто морально сомнительное, зато сколько бабла заработали!

Это такой флёр, что поневоле можно набраться от них херни и несознательно её творить.

Творить характерную для инфобиза херню несознательно — последнее дело. Извольте, пример.

Редачу текст о социальном контракте. Это такая штука, когда ты приходишь в соцзащиту и такой: «Я хочу свой микробизнес, вот план, дайте деняк».

Если план реалистичный, а у тебя доход ниже прожиточного минимума, денег дают. Если план нереалистичный, говорят: «Поправьте его, мы снова рассмотрим». И править можно не один раз.

Читатели этого текста — не наши целевые клиенты. Мы не пытаемся через статью набрать клиентов, она нужна исключительно для сеошки.

Мы можем помочь читателям с планом, да. Но они платят один раз и мало, у них денег нет.

А если ещё и план не примут, то будет скандал — деньги взяли, а план говно (хотя не факт, что дело в нём). И начнутся срачи о том, как крупная компания обманула необеспеченного человека. Это такие головняки будут, что с ума сойти.

Последнее, что нужно делать — пытаться конвертить читателя в покупку услуг. Даже этичными методами.

Тем не менее, в тексте вижу печальную манипуляцию:
«Вы можете составить этот документ самостоятельно или обратиться за помощью к экспертам (например, в «Моё дело»). Некоторые нанимают специалистов, потому что боятся отказа в поддержке из-за низкого качества расчётов»

Автор непонятно зачем решил социальным доказательством намекнуть, что стоит опасаться проёбов с планом. Который на самом деле в соцзащите дают переделывать — и не один раз. И по которому в соцзащите даже рекомендации дадут — потому что у соцзащиты есть план по использованию бюджета, а люди не в курсе, они не приходят.

Даже если манипуляция сработает, лидов не будет. В статье нет какой-то подробной убедительной рекламы наших услуг, нет возможности «подогреть» потенциального клиента и убедить его.

Даже если мы поставим там ссылку, из-за прочих обстоятельств мы не получим, скорее всего, ни одного лица.

А вред будет. У нас в тексте есть брехливая манипуляция, подогревающая страхи, которых быть не должно. И эта манипуляция отвадит самых въедливых клиентов, которые перепроверяют инфу и поймут, что там была манипуляция.

Вот такая обратная сторона контент-маркетинга и полезного контента.

Вот такие последствия всеобщей любви к цинизму и взглядам вида «залезу в говно, но за бабло». Человек, даже не имея цели сконвертить клиента, начинает манипулировать читателем и делать скользкие штуки даже там, где это не надо.

Nota Bene. В целом не то шоб прям радикально осуждаю любовь лезть в говно — но, на мой взгляд, этим средством слишком злоупотребляют. А приёмы, которые там используют, слишком часто переносятся на области, где эти приёмы не нужны.