тяжело не разразиться гневной тирадой, говоря об этой книге, но я постараюсь поделиться впечатлениями объективно (спойлер: не вышло)
дорогой дневник, что за херню я сейчас дочитала?…😂
как я говорила ранее ретеллинги на то и ретеллинги, что автор выдает свою версию событий, но что такое хороший ретеллинг в моем понимании?
⭐️когда автор привносит нечто новое и любопытное в первоначальные события и все отклонения от, так скажем, канона происходят по определенной значимой причине
возьмем это видение за основу. что же изменила уилсон и для чего она это сделала? я коротко пройдусь по верхушкам, потому что в тексте много изменений (есть спойлеры)
⭐️
событие, после которого я в отвращении скривила губы и поняла, что книга не останется в моей библиотеке - андромаха, жена гектора, изменяет мужу с парисом, дабы автор мог вновь выставить париса развратником. какого черта?
андромаха и гектор - символ любви, благочестия и брака
. именно их пара ставится в противовес елене и парису. драма и чистота их любви - очень важный элемент в мифе. причем в тексте уилсон на месте андромахи могла быть любая простолюдинка, ничего бы не поменялось. она уничтожила важнейший образ без какого либо смысла для истории
⭐️
смерть ахилла. в недоумении хлопая глазами, я силилась понять, почему вместо развернувшийся эпичной трагедии автор выбрал убить ахилла в крысу? парис подкараулил великого ахилла, выстрелил ему исподтишка в пятку стрелой с ядом и был таков. что в «месть клитемнестры» что здесь уилсон зациклена на том, чтобы разделить историю на черное и белое. таков закон ее книг:
никакой серой морали, никаких противоречий
. агамемнон ахейское быдло, парис озабоченный бабник и трус, все женщины жертвы обстоятельств
⭐️
про ахилла можно многое сказать.
помните образ могучего воина, который живет и дышит славой?
забудьте. в какой-то момент ахилл говорит «уж лучше я вернусь домой и стану возделывать землю, чем окажусь мертвым героем». тут я уже вслух засмеялась, потому что с ахиллом данные слова никак не вяжутся. это ахиллес с алиэкспресс
⭐️
у елены и париса появляется ребенок, который потом погибает от простуды…без комментариев
⭐️
елену в конце приносят в жертву :) без комментариев
в целом впечатления от книги сильно подпортил еще и финал. он скомканный, было ощущение, что его быстро писали на коленке. ахилл умер - реакцию ахейцев не показали - оп, у нас уже конь на берегу, вы все умрете, титры
всю книгу у меня было ощущение, что я смотрю фильм пародию, что-то сильно снятое по мотивам
и опять я ловлю себя на мысли: сьюзен уилсон пишет в трендах, а не в любви к данной теме 🎭
👉 но что меня удивило больше всего? И ЭТО ОЧЕНЬ ВАЖНО
«елена троянская. возмездие» является прямым продолжением первой книги уилсон «месть клитемнестры». и нигде это не указано! только в самом конце книги автор пишет об этом
две разных книги, два разных формата, абсолютно разное оформление. на первой книге указано, что это сага под названием «дом атрея», а на книге про елену этой информации нет! я была уверена, что это две отдельные истории, но нет - они часть трилогии, об этом пишет сам автор в конце
почему в карточке чг нет об этом информации? почему на обложке или в аннотации не указан данный факт? это большое упущение
~ сим я заканчиваю свой бубнеж. те, кто дочитал до конца, вы заслуживаете славы ахиллеса ☕️
сьюзен уилсон, не пиши и не звони мне больше. мы не подружки