Не хотела писать про LLM - большие языковые модели (то есть чатГПТ и ему подобные), но меня случайно триггернуло и я не удержалась! Недавно по телеге ходил текст про то, как лингвисты проиграли битву за ИИ - хороший текст, на пальцах объясняющий как учатся LLM и почему попытки встроить логику языка в систему ИИ, потратив безумное количество человеко-часов на лингвистические исследования, в итоге привели к провалу.
Ладно, свадьбу лингвистики и ИИ проехали, но у нейроисследователей все еще остается много фантазий на тему их важнейшей роли в мире ИИ! Дед (простите) Терри Сейновски написал свеженькую книжку “ChatGPT and the Future of AI: The Deep Language Revolution”, я прочитала главу про эволюцию языка и конвергенцию мозга и ИИ. С языком ладно - очень тонко отстроенная моторная регуляция, параллели с обучением пению птиц. Интересное начинается с утверждения, что в принципе LLM и мозг кожного мешка учатся примерно одинаково - наблюдением огромного количества статистических закономерностей в окружающих данных. А значит совсем скоро человека можно будет загрузить в сеть!
“Human brain activity from an individual could be similarly used to train a suitably advanced LNM, creating an immortal generative version of that individual.”
- Активность мозга индивидуума может использоваться для тренировки подходящей продвинутой LNM и создания бессмертной генеративной версии этого индивидуума, пишет Терри. LNM - large neurofoundation model - пусть будет Большая Нейромодель - это LLM, которая вместо массива текстов обучается на массиве одновременной активности мозга и поведения животного или человека. Там же упоминается Геральд Пао из Окинавы, который уже проделал это на фруктовой мухе и личинке рыбки Данио рерио. Идея в том, что от модели так же прячутся куски данных и она учится их предсказывать, чтобы потом воспроизводить активность мозга и соответствующее поведение. Это любопытный метод который потенциально может помочь ответить на большое количество фундаментальных вопросов о работе мозга или хотя бы сгенерировать много экспериментально-проверяемых гипотез, но от обещания воспроизвести версию индивидуума у меня дергается глаз - я не могу представить хотя бы одну причину писать об этом всерьез кроме желания хайпануть.
Терри, версия индивидуума, серьезно? Чтобы что? Озвучивать правдоподобно-звучащие статистически выученные куски? Какую степень психопатии нужно иметь чтобы считать это “версией индивидуума”? Для начала, какой массив активности мозга и поведения нужно использовать, чтобы модель выглядела правдоподобно? На мой взгляд, от рождения (хотя активность мозга начинается уже в утробе) и до конца. Но ни активность мозга (в любом виде), ни поведение на протяжении всей жизни человека собрать невозможно. Предполагаю, что трансгуманисты предложат pre-trained модель, собранную по кусочкам с разных индивидуумов, которая подводится под каждого отдельно, но подумайте, убедила бы вас такая модель вашего близкого человека, например. А главный вопрос - зачем? Возможность возникновения в такой модели “сознания” я даже не буду поднимать тут, просто отправляю вас читать Кристофа Коха, про которого я тоже скоро напишу. Кроме версии Илона Маска или будущего президента америки, которые продолжают извергать кринж в соцсетях и руководить миллиардами бабла, мне сложно представить какие-то значимые приложения такого эрзаца. Вообщем, пока читать целую книгу не готова, слишком много популизма, но если кто осилит - пишите!