Митрополиту Таллинскому Евгению (Решетникову) - отказали в продлении вида на жительство в Эстонии.

Нюансы:

- Власти Эстонии подчёркивают, что решение касается митрополита лично, а не всей Эстонской Православной Церкви Московского Патриархата. "Государство приняло решение отказать в продлении ему вида на жительство, поскольку Решетников в своей публичной деятельности, в том числе в публичных выступлениях, поддерживает действия агрессора и не изменил свою линию поведения, несмотря на делавшиеся ему ранее предупреждения", - пояснил руководитель бюро пограничной охраны Пыхьяской префектуры Индрек Ару. "Мы говорим только об оценке результатов действий конкретного человека. Это решение никак не затрагивает Эстонскую Православную Церковь Московского Патриархата и верующих", - уточнил Ару.

- О потенциальной уязвимости митрополита Евгения как церковного политика для Эстонии мы уже писали. Стоит вспомнить и epic fail с молебном. К сожалению, владыка оказался слишком "московским" архиереем для Прибалтики. В отличие от Александра Рижского и Иннокентия Литовского, он всегда оставался для Таллина "приезжим", "гостем". Не только по документам, но и ментально. В отличие от архиереев-бойцов никодимовской школы, владыка Евгений не был "хитрым лисом", и в диалоге с чиновниками и журналистами так и не смог выбраться из состояния обороны. Там, где тот же митр.Иннокентий (Васильев) предпочитал перехватывать инициативу и нападать,- митр. Евгений просто "оправдывался". Но это и объяснимо - на тот момент, когда Евгения назначали в Таллин, в 2018 году, Эстония выглядела не зоной церковно-политической борьбы, а спокойным уютным уголком для комфортной пенсии после утомительного ректорства в МДА. Даже конфликт с "константинопольской" структурой на тот момент был заморожен, и, что называется, "ничто не предвещало...";

- Среди стратегических ошибок, допущенных митрополитом Евгением,- чрезмерное акцентирование внимания властей Эстонии на том, что Прибалтика - "каноническая территория Русской Церкви" (как говорил владыка, "русские миссионеры появились здесь в XI веке", и "никаких греков здесь тогда не было"); при этом дискурс о самостоятельности ЭПЦ владыка поддерживал неохотно, постоянно напоминая, что для автокефалии ЭПЦ - "слишком маленькая";

- Также владыка явно переоценивал степень либерализма эстонских властей и недооценивал роль евроскептиков в стране и общий крен Прибалтики вправо. Итог: слова владыки о его "разногласиях с патриархом Кириллом", ориентированные на либеральную аудиторию, в Эстонии - просто не оценили; даже краткие слова о лояльности эстонскому государству и народу Эстонии - вызвали бы больший энтузиазм;

- Об особенностях религиозно-политической ситуации в Прибалтике - см. аналитический обзор УЙТИ НЕЛЬЗЯ ОСТАТЬСЯ: СЛОЖНЫЙ ВЫБОР ДЛЯ ПРАВОСЛАВНЫХ ПРИБАЛТИКИ.
Коротко: тему "гонений на Московский патриархат в странах Прибалтики на фоне СВО" в первую очередь "разгоняет" в прессе и в обществе сам Московский Патриархат. Позиция властей каждой из трёх стран за время, прошедшее с начала СВО, была местами неуклюжей, но при этом довольно сдержанной, и свидетельствует скорее о желании каждой страны сохранить свой национальный, государственный и «гуманитарный» суверенитет, нежели взять первую скрипку в опере по «отмене России» и «отмене РПЦ». В целом, приходы Московского Патриархата оказываются скорее естественным союзником, нежели противником местных государств — так как они законопослушны, многонациональны, мультиязычны и, по сути, представляют собой модель местных обществ в миниатюре.