Я тут все чаще сталкиваюсь с ограничениями использования ИИ.
Не по причине информ.безопасности, а потому что люди не видят ценности в текстах и мыслях, которые выдает ИИ. Год назад такого не было.
Вот что пишут журналисты про экспертные статьи, написанные с помощью ИИ:
Журналисты научились распознавать текст от нейросети, какой бы развернутый промт вы не вводили, как бы не обучали его своему стилю.
Почему так происходит?
1. Машинный текст.
ИИ выдает ровные, правильные фразы. Но в них нет ваших искренних мыслей. Журналист чувствует: за словами — ни твоего опыта, ни твоего взгляда, только сухие факты.
2. Непроверенные факты.
Вы уверены в фактах, которые выдал ИИ? Он может ошибиться — просто придумать что-то правдоподобное. А отвечать за ошибку придется вам. Отправить непроверенное — значит рисковать своим именем.
3. Поверхностные мысли.
Да, ИИ соберет факты, но где ваш анализ? Понимание причин и последствий, настоящие кейсы, которые вы проходили лично? Редактору нужен смысл, а не просто перечисление.
Вчера обсуждала с коллегой, что ИИ создан для обработки информации и данных, а не для замены человека в создании концепций. Сейчас же каждый второй консультант стал генерить документы с помощью ИИ и пытаться их продать в качестве своего результата работы. То есть раньше в консалтинге были студенты без опыта, а теперь машина?
Я все еще надеюсь, что мы одумаемся и начнем использовать свои мозги и применять свои экспертизу и опыт, адаптировав под конкретный запрос клиента.
Недавно смотрела рассказ про историю создания велосипеда и как он постепенно дорабатывался и входил в нашу жизнь. Кстати, вы знали, что велосипед совсем недавно изобретен, по историческим меркам?
Этот пост без вывода, так как нет его пока, только мысли о том, к чему мы приедем и в какое интересное время живем.