Кратко суть исследования:
- отобрали 4 поисковых запроса в рамках одной тематики - «AI search visibility tracking». Два запроса касались выбора конкретного инструмента, один был семантически очень близок к ним, а четвёртый носил более широкий, обобщённый характер.
- Каждый запрос вводили по 10 раз на 5 разных платформах: Google, Bing, ChatGPT, Gemini и DeepSeek.
- проверили, пересекаются ли устойчивые источники между всеми пятью платформами.
И вывод: Пересечений практически нет. Только 3,3% результатов поисковых систем были взяты как источник в нейросетях. И все эти пересечения пришлись на Bing.
P.S. У меня небольшая профдеформация из-за того, что работаю в основном с интернет-магазинами, поэтому взгляд на эту историю будет чуть под другим углом.
Мои 3 копейки.
Компания исследователь, сама является продуктом аналитики GEO. 4 запроса из их ниши. Они продавцы лопат. Тема относительно свежая, исторических данных у моделей мало, поэтому расколбас по источникам объясним (в молодой нише нет "канонических" страниц или брендов).
В зависимости от того, какую задачу решает пользователь и какие промпты использует, нейросеть может либо дать ответ "из памяти модели", либо предварительно использовать поиск по вебу (RAG) и следом давать ответ.
Из 3 AI-платформ в исследовании как минимум DeepSeek точно использовал веб-поиск при генерации ответа. И пересечения с топ-10 поисковика всё равно минимальны. Но тут важен нюанс: какой поисковик использует DeepSeek - достоверно неизвестно. То есть низкое пересечение - это история про то, что разные поисковые системы выдают разные результаты, а не про то, что AI игнорирует поиск.
На иных задачах, в том числе задачах близких к коммерции (где купить, какой интернет магазин, сколько стоит, отзывы о {бренд}) и др. нейросеть с высокой долей вероятности полезет в поиск. И здесь доля пересечений по моему опыту - выше.
Многие исследования «AI vs поиск» сравнивают результаты разных поисковых систем и удивляются, что они разные - а потом продают вам инструмент для GEO мониторинга. Плюс обобщенные метрики без сегментации по типу промпта скрывают разницу между категориями. От качества промптов и их классификации результаты исследования будут интерпретироваться по-разному.
Хорошее исследование в рамках экосистемы Google (AIO, Gemini и SERP) в котором больше данных и выводы интересней - https://arxiv.org/pdf/2604.27790v1. Добавить бы в него еще нормальной коммерции отдельным классом, было бы совсем хорошо.
Но и тут видно, что по многим классам запросов доля пересечений по Жаккарду выше 0,15.
Мы в SEO 20 лет учились не делать выводы по одному запросу. GEO-индустрия пока решила, что четырёх - достаточно.