Даны очередные противоречивые разъяснения по вопросу применения ИУЛ вместо подписания электронного документа квалифицированной электронной подписью

В Письме Минстроя России от 02.02.2026 N 07/2871 сообщается, в частности, что использование информационно-удостоверяющих листов (далее - ИУЛ) вместо электронной подписи препятствует персонализации ответственности лиц, осуществляющих подготовку проектной документации. При оформлении ИУЛ не исключена вероятность подделки подписей, включения в ИУЛ лиц, фактически не участвовавших в проектировании. При этом подтвердить подлинность собственноручных подписей в ИУЛ, который представляется на экспертизу в формате pdf и содержит визуальный образ собственноручной подписи, невозможно.

Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" не предусмотрено применение ИУЛ вместо подписания электронного документа квалифицированной электронной подписью. Проектная документация, не подписанная усиленными квалифицированными электронными подписями ответственных лиц, не является электронным документом и не может быть принята на экспертизу.
Невозможность обеспечения ответственных лиц электронными подписями должна быть подтверждена соответствующим обоснованием (чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство - непреодолимая сила, форс-мажор).

Однако на что важно обратить внимание.

Письмо Минстроя, «запрещающее» ИУЛ и требующее исключительно КЭП, вызвало критику профессионального сообщества.

Формально внутренние противоречия по вопросу по-прежнему присутствуют как и в прежнем письме Минстроя России от 30 января 2026 г. № 4420-КМ/14 по указанному вопросу:
- предусмотренное письмом исключение для форс-мажора на практике нереализуемо, а механизм его подтверждения не установлен («Форс-мажорное исключение» - юридический фиктив: ни один эксперт не проверит наличие урагана в офисе проектировщика, а само отсутствие КЭП не является непреодолимой силой);
- с 1 апреля 2026 года вступает в силу ГОСТ Р 21.101-2026, который прямо предусматривает оформление ИУЛ, создавая правовую коллизию;
- экспертные органы не наделены полномочиями проверять наличие форс-мажорных обстоятельств, что делает угрозу непринятия документации спорной.

Таким образом, вместо однозначного запрета ведомство сформировало конструкцию, которая порождает больше вопросов, чем ответов, и оставляет рынок в состоянии неопределенности.

📸 bimsert