Собралась и решительно читаю третью треть Михаила Лабковского.
Вчера дошла до бриллианта – глава "О бесполезности чтения".
Закрыла книгу. Захлопнула бы, но планшет.
Думаю, хитрит! Скажет, мол, хватит читать, действуйте!
Ну, это бы я ещё могла понять. Но цитирую:

"Когда я такое слышу, то вспоминаю, что товарищ Сталин любил читать Мопассана, Гоголя, Золя, Достоевского, Уайльда, Чехова и поэзию, мог прочитать до 500 страниц в день, и что? Стал он от этого лучше, гуманнее, добрее? Почему-то в нас крепко сидит убеждение, что книги могут сделать человека лучше. Застряло прямо на уровне спинного мозга. А тем временем нет тому никаких подтверждений. Писатели — это чемпионы среди невротиков, которые с помощью творчества безуспешно пытаются справиться со своими многочисленными страхами, тревогами и комплексами. Чему они могут научить? И должны ли?"

Классно, да, он про Сталина ввернул?
Нет никаких подтверждений? Сворачиваем библиотерапию.

И ещё:
"Тогда я спросил, кого бы они хотели видеть в любимых авторах детей. Оказалось, что в первую очередь Чехова. Чехова! Великого, но глубоко несчастного, депрессивного писателя, женившегося на нелюбимой женщине, всю жизнь любившего другую и превратившего свою жизнь в сплошную драму. Как психолог я бы не отделял личность писателя от его творчества. Он абсолютно гениально описал пошлость нашего мира, но зачем детям это читать? Или его прекрасная ирония и самоирония… С точки зрения психолога, ирония и самоирония — это агрессия и самоагрессия. Нужно ли это, так сказать, юным душам?"

Вот такие рецензии нам нужны! Он гениально описал, но зачем читать!?
Тьфу.