— начало текста в предыдущем посте —

Когда-то в статье об этой книге я писала в нужном месте, что ДБ использует несколько необычные методы. Ах, my sweet summer child, это необычные методы надо нести в этический комитет, и немедленно.

На следующий сеанс Луиза приносит ему конверт со своими обнаженными фотографиями.
И он его о т к р ы в а е т.
А после описывает свой кейс как терапевтический прорыв. Ведь Луиза через его невероятный подход смогла обрести собственную значимость, чувство собственного достоинства и уверенность, когда она хочет обнажаться, а когда нет? Звучит сомнительно! Человеку с историей сексуализированного насилия предложить из позиции власти (а терапевт-мужчина из 70х гг — это очень властная фигура) показать свое тело и таким образом ему помочь понять себя? Хммммм.

Мне кажется, что контекст важно учитывать. Да, мы читаем сейчас произведения великих мастеров и восхищаемся их мудростью. И вместе с тем знаем уже, как часто они ужасно обращались с людьми вокруг себя.
И тексты их от этого, возможно, не перестанут быть мудрыми. А для кого-то, вероятно, перестанут. Но контекст важно знать всем.

Контекст ДБ: Калифорния 1970-х, до травма-информированного подхода, до того как феминистская терапия проговорила эти слепые зоны.
Но это слишком великодушно. Идея, что у терапевта должна быть супервизия как внешняя инстанция, способная сказать "стоп", существовала в психоанализе с 1920-х — Бьюдженталь не мог о ней не знать.
Больше того: в самой сцене он называет эту инстанцию сам — голос внутри кричит ему про комиссию по этике и про суд. Тормоз был, и он был заглушен. Не сработала культура, в которой к этому тормозу отнеслись бы как к обязательному, а не как к препятствию, которое смелый терапевт мужественно переступает ради "прорыва".
Чего эпоха действительно еще не умела — так это называть разворот женского гнева вовнутрь насилием, а не терапией; этот язык дала феминистская терапия позже. Но расстегнутой блузке клиентки нечем было оправдаться и тогда — и он, судя по тексту, это знал.

Контекст объясняет — но не оправдывает.
Рекомендацию книги я не снимаю. Но добавляю рамку: эти кейсы стоит читать не как образец практики, а как материал для вопроса: где заканчивается терапевтический "прорыв" клиентки и начинается ее уступчивость фигуре власти. И что действительно ценное из всей книги хотим мы забрать с собой.
Дальше начинается личный выбор.