Бьюдженталь, немного Ялома, и Важно ли учитывать контекст для формирования отношения?

Один из самых сложных навыков при чтении — одновременно удерживать в мышлении и ценное, и вредное, что можно в тексте прочитать. Это вопрос о том, как не делить все на черное и белое (и в жизни тоже), я с ним много сталкиваюсь сейчас на сессиях, и вместе с клиентками и клиентами и сама продолжаю развивать этот навык.

В своей книге я советую "Науку быть живым" Джеймса Бьюдженталя тем, кто ищет смысл. И это замечательная книга о том, что значит быть живой и слышать себя.
Недавно я перечитала ее с феминистской оптикой — и (мама дорогая!) увидела то, что раньше проходило мимо.

Стартовой точкой для меня стала серия постов моей коллеги Александры Олейник, где она разбирает тексты Ирвина Ялома. И вот я, человек, которому на факультете психологии все уши прожужжали, как хорош наш гранд-мастер, и которая дальше сама читала эти тексты, и не раз, протерла виртуальные очки и заметила, как тексты Ялома выглядят из 2026 года. Патриархальная оптика, зацикленность на своих оценках клиенток (без супервизии!), откровенный фэтшейминг...
Раньше у меня были малююююсенькие внутренние сомнения, что Ялом уж очень откровенно описывает свои максимально оценочные суждения о клиентках — ну, думала я, это как раз говорит о его профессиональной и личностной уязвимости!.. Больше я так не думаю.

И после Сашиных постов о Яломе я начала с трепетом думать, что будет, если я перечитаю своего любимого Бьюдженталя. Перечитала, штош. Трепет был не случаен, иллюзии пришлось самой себе развенчивать.

Книга "Наука быть живым" построена на стенограммах психотерапевтических сессий с людьми. Кейсы с клиентами-мужчинами все еще до прозрачной экзистенциальной слезы максимально хороши, Джеймс плачет вместе с ними, относится к клиентам с уважением и возвращает им чувство собственного достоинства. К кейсам с женщинами у меня очень много вопросов.

Дженнифер приходит к Бьюдженталю в полной ярости: ей изменил муж. Оставим в стороне факт того, что муж чёт не пришел, а работать над собой нужно (опять) его второй половинке.
И психотерапевт с ней работает. Он проясняет чувства и переживания клиентки, выясняет, что ей почему-то нужно обвинять других во всех ситуациях, а сама она не берет на себя ответственность (?? сомнительно, но ок, возможно, в каких-то частях жизни).
А дальше он заявляет, что это Дженнифер виновата в измене мужа, она что сделала вообще, чтобы тот ей не изменил?
Конечно, это произносится не напрямую, но идея усмирения объективного гнева женщины (у них с мужем моногамные отношения по договоренности) и перенаправления его на саму себя — ну, это зашквар, дорогие мои.

И позже на общей терапевтической группе, куда приходит Дженнифер, участники и участницы тоже предпочитают не валидировать ее тяжелые чувства, а вернуть ей снова ответственность. И теперь, читая описание гневной реакции героини на группу, я максимально сопереживаю. А группа ей отвечает: "Мы тебе такого не говорили".

В другом кейсе к Бьюдженталю приходит Луиза. В анамнезе травматические события (ДТП с родителями, смерть отца, через некоторое время смерть матери, сиротство, скитание) и сексуализированное насилие в детстве от взрослого родственника, в котором ее же потом и обвинили. Луизе сложно отказывать людям. Она считает, что будет нравиться людям, если сможет делать то, что они от нее просят.

Что происходит дальше?
Луиза: (лежа на терапевтической кушетке — 70е годы XX века, Бьюдженталь вышел из психоанализа — во время рассказа непроизвольно теребит пуговицы своей блузки)
Бьюдженталь (далее ДБ): Она хочет раздеться?!! Луиза, расстегните блузку!
(Я: 😱😱😱)
И она расстегивает! (Я: 🫨)

— продолжение в следующем посте —