Вчера мне в голову пришла интересная мысль. Изложу ее здесь, чтобы не забыть.
Я просто вдруг понял природу конфликтов в том огрызке, который остался от российской оппозиции.
Это же древний спор философов и софистов.

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ БЕНЬЯШ МИХАИЛОМ МИХАЙЛОВИЧЕМ, СОДЕРЖАЩИМСЯ В РЕЕСТРЕ ИНОСТРАННЫХ АГЕНТОВ. 18+

Задача философа - новое знание, установление истины. Ему, в общем-то, не особо важно, кто это знание открыл. С момента обнародования истинное знание становится общим, то есть и его тоже.

Человек, которого интересует именно знание истины, легко отказывается от своих предыдущих знаний, если они ошибочны. Более того, делает это даже с неким удоволетврерием: «О, ошибка! Исключаем».

В целом поиск истины- это ведь не только поиск нового знания, но и поиск ошибок в старом. В какой-то момент ты добросовестно заблуждаешься насчет истинной природы вещей, потом получаешь новые данные и говоришь: «О, ошибка!».

Это все потому, что задача философа — поиск истины.
Задача софиста, как мы знаем, - победа в споре. Редко бывают споры ради тренировки. Чаще у спорящих задача - убедить человека. А зачем им кого-то в чем-то убеждать, если нет цели достичь истины? Правильно: чтобы навязать свою волю, чтобы манипулировать им.

Ищущий правду постоянно подвергает сомнению как чужие знания, так и свои. Да, он допускает возможность опровержения любого своего знания, но ведь тем научное знание и отличается от фанатичной веры, что всегда сохраняет возможность своего опровержения и пересмотра.

Потому что такой пересмотр - это и нормально, и правильно.
И уже не знаю, насколько стар этот софистический прием, когда добросовестно ошибающегося человека обвиняют в умышленной лжи, но сейчас его используют по полной программе.

Причем так часто, что прилетает даже тем, кто и не ошибается вовсе.
На днях я написал, что пересмотрел свой взгляд на европейскую традицию «выражать обеспокоенность».

Теперь зафиксируем позицию относительно публичных обвинений во лжи по явно неочевидным обстоятельствам.

Подобный риторический прием - это заведомая манипуляция и провокация конфликта.

И вдвойне это вызывает конфликт, когда тезис «ты лжешь», «тебя купили», «ты подментованный» не подтверждается ничем, кроме вольных, часто дилетантских интерпретаций тех или иных событий. Потому что если эта интерпретация ошибочна, то ложное знание распространяет как раз тот, кто обвиняет во лжи, жертва чувствует себя оклеветанной, что вызывает ее возмущение, эмоции, редко у кого получается в такой ситуации сохранить сдержанность и понеслась сказка про белого бычка по новой.

И тогда в мире становится и лжи, и конфликтов еще больше. Прямо целый их круговорот… хотя позвольте! Это же я только что российскую оппозицию и описал: круговорот лжи и конфликтов.

Недавно в комментах мне было иронично замечено, что «Солидарности без солидарности быть не может». Какой точный каламбур.
Ведь Солидарности так не хватает.
Конфликты разрушают любую возможность солидарности, а обвинения, основанные на фантазиях, домыслах, разыгравшейся паранойи или, скажем так, не самых качественных расследованиях, несут просто страшную разрушительную силу. Да, в общем, все у вас на глазах и происходит.

Умберто Эко в своем классическом эссе, описывая извечный фашизм, говорил, что фашизм сомнение квалифицирует как предательство.

И сколько упрёков за свое сомнение я начитался и наслушался за последние пару лет! О… это не передать словами.

Даже смешно, что каждый, выдвигающий претензию «ОН СОМНЕВАЕТСЯ!», по сути, расписывается лишь в том, что его убеждения носят несколько тоталитарный характер, не сказать хужей.

Помните еще: «Я начал завидовать рабам. У них всегда твердые убеждения! Видимо, потому, что у них нет выбора». Откуда это? Да вот все оттуда же. Из еще одной антитоталитарной поэмы.

Продолжение здесь и в коментах