TGViewer
🤖 The Bell Tech 🤖 The Bell Tech @bell_tech · 20.7K subscribers
Post #5050 35.1K
ИИ оказался убедительнее телеагитации — исследование

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ THE BELL, ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА THE BELL. 18+ 

Новые исследования, опубликованные в журналах Science и Nature, показали, что чат-боты могут влиять на политические предпочтения пользователей эффективнее, чем агитационная реклама на ТВ.

Эффект убеждения

Исследование, опубликованное в Nature, проводили ученые из MIT, Ягеллонского университета в Польше и Корнеллского университета в США. Они изучали, как популярные чат-боты могут влиять на мнение избирателей.

В основу одного из экспериментов легли президентские выборы в США 2024 года. Участие приняли больше 2 тысяч американцев, и примерно каждого 25-го боты смогли переубедить поддержать Дональда Трампа или Камалу Харрис. Результат скромный, но заметно выше, чем у средней политической рекламы на телевидении, обнаружили исследователи. А за пределами США (эксперименты также проводились в Канаде, Польше и Великобритании) влияние чат-ботов на мнение избирателей оказалось еще сильнее.

Один из авторов, профессор Корнеллского университета Дэвид Рэнд не скрывает своего удивления:

Отсюда вытекает важный вывод: если компании-разработчики ИИ решат слегка наклонить чашу весов и настроят модели так, чтобы те подталкивали людей к одной или другой стороне, это может заметно повлиять на их мнение.


Спорные «факты»

Не меньше удивляет и то, как ИИ убеждал людей. Этому был посвящен еще один материал, вышедший в Science. В нем ученые из Великобритании и США проверяли  разные стратегии убеждения на чат-ботах. Например, в одном случае модель выступала «эмпатичным» слушателем, а в другом — старалась представить идеи через ценности, близкие собеседнику.

Но победила самая простая тактика — накидать как можно больше аргументов. Чем объемнее была информация, которую выдал бот, тем охотнее люди меняли свое мнение, говорит Рэнд (также соавтор второго исследования). Но есть нюанс: тактика срабатывала даже тогда, когда часть «фактов» вводила в заблуждение.

Буря в стакане?

Но не все эксперты бьют тревогу. Американский культуролог, медиа-исследователь Шива Вайдьянатхан (не участвовал в исследовании) считает, что реальный эффект влияния ИИ на мнение может быть гораздо слабее. Да, люди за 25 лет привыкли доверять поисковикам — и переносят это доверие на ботов — но в обычной жизни «мы все обращаемся к ним за быстрым ответом».

Лабораторные условия далеко не то же самое, что бывает в жизни, солидарна Уитни Филлипс, доцент кафедры цифровых платформ в Орегонского университета. ИИ может иметь огромный потенциал для того, чтобы изменить облик политической агитации, но он может стать страшно назойливым, и тогда весь этот потенциал сойдет на нет.

📍 Подписаться на канал The Bell Tech
  • 🔥 3
  • ❤ 2
  • 👍 2
  • 🌭 1
More from @bell_tech
  1. Oct 2, 2026Пользователи Claude в России и Гонконге пожаловались на новую волну блокировок НАСТОЯЩИЙ М…
  2. Oct 2, 2026Технопятница: власти не снижают затраты на блокировки и пропаганду в интернете, Anthropic…
  3. Oct 1, 2026Уже почти через час — вебинар The Bell.Tech с инсайдером AI-гонки Романом Черниным НАСТОЯЩ…
  4. Oct 1, 2026За кулисами ИИ-перемирия: как главы ИИ-компаний спорили о безопасности — и кто победил НАС…
  5. Oct 1, 2026Техночетверг: Google возвращается в ИИ-гонку с новой моделью, Минфин предлагает ограничить…
  6. Sep 30, 2026«Почти как конституция»: Трамп отказался от госрегулирования ИИ в пользу добровольной само…
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →