Заголовки в СМИ - очень чувствительная тема для ньюсмейкеров. Каждому хорошему пиарщику приходилось кучу раз объяснять начальству, что: а) журналист, который писал заметку, не влияет на заголовки - их придумывает редактор, а иногда даже главред, б) заголовки пишутся для привлечения внимания и не всегда отражают суть статьи, в) нельзя просить издание исправить заголовок, если он вам не нравится.
И вообще просьба исправить заголовок - на 95% верный способ навсегда испортить отношения пиарщика со СМИ.

Оставшиеся 5%- это случаи, когда исправить заголовок все-таки можно. Это:
📍ошибка или опечатка в имени собственном (название компании, фамилия ньюсмейкера, населенный пункт),
📍ошибка в цифрах/показателях - чаще всего путают миллионы с миллиардами и проценты с процентными пунктами.

📍А еще - впрочем в исключительных случаях - можно исправить даже кликбейт, если заголовок действительно содержит грубую ошибку и вводит читателей в заблуждение. Но такую ошибку нужно обоснованно доказать, приведя веские аргументы, обычно главному редактору. В моей практике был случай, когда федеральное СМИ опубликовало переводную новость о международной компании, снабдив ее весьма эмоциональным и даже оскорбительным заголовком, не соответствовавшим сути новости. Помогло взвешенное и убедительное письмо главному редактору с разбором этого досадного недоразумения, которое бросает тень на репутацию самого уважаемого издания. Заголовок быстро поменяли на более нейтральный, удалось сохранить хорошие отношения с редакцией. Но это, повторюсь, редкий случай, когда для просьбы был действительно веский повод.

Кликбейтные заголовки - одновременно и кошмар и мечта (если кликбейт хороший) любого пиарщика. Недавно коллеги из PR Consulta и Ex Libris выпустили полезное исследование о том, что такое кликбейт и в каких типах СМИ такие заголовки используются чаще всего.
К счастью, «плохой кликбейт» - вводящие в заблуждение заголовки - встречаются все реже, а вот «хороший» становится почти нормой, особенно для СМИ в сегменте «бизнес и общество».