Пройдет ли AI код-ревью?

ИИ может за час сделать то, на что раньше уходили недели. Но готовы ли вы выкатить этот результат в прод без код-ревью от сеньора? 🚩 Скорее всего, нет.

«Работающий код» больше не критерий качества. Критерий - поддерживаемый код. По мере того как мы перекладываем задачи на ИИ-агентов, главный инженерный вопрос смещается с «Как мне это написать?» на «Насколько чисто это написано?»

Почему код, который «просто работает», может оказаться бомбой замедленного действия:

• СПАГЕТТИ-КОД. Агент вполне может решить сложную задачу одной функцией на 500 строк. Юнит-тесты пройдут, но поддержка превратится в кошмар. ИИ по умолчанию выбирает стратегию «лишь бы работало», игнорируя SOLID.

• БЕЗОПАСНОСТЬ И «ГАЛЛЮЦИНАЦИИ». LLM опирается на частые паттерны из обучающих данных - а они не всегда безопасны. Захардкоженные креды, устаревшие уязвимые библиотеки - всё это регулярно подтягивается в кодовую базу просто потому, что «выглядело уместно».

• ЛОВУШКА ЭФФЕКТИВНОСТИ. Фронтенд выглядит отлично, но что под капотом? Оптимальный алгоритм или вложенный цикл O(n²), который намертво ляжет на реальных объемах данных?

Написание кода стремительно обесценивается. Умение ревьюить, аудировать и оркестровать становится главным навыком. О практике двойного ревью AI-кода, которую мы внедрили на проекте, и о том, почему одного функционального тестирования уже недостаточно, читайте в полной версии: читать далее