О мораторных процентах по субординированным требованиям

В СКЭС ВС РФ передано интересное дело по спору общества «ЭкоМед» против общества ТЭЦ «Немчиновка» о взыскании мораторных процентов на субординированные
требования. Нижестоящие суды отказали в их удовлетворении со ссылкой на то, что соответствующее право доступно лишь конкурсным кредиторам.

Судья Самуйлов С.В. в определении о передаче указывает, что «лицо, претендующее на возврат компенсационного
финансирования, является кредитором должника по денежным обязательствам, то есть конкурсным кредитором по определению. Как следствие, он вправе рассчитывать на
мораторные проценты».

Судебная практика последовательно разоружает субординированных кредиторов, лишая их и
права на привлечение к субсидиарной ответственности, и права на конкурсное оспаривание. Эти институты действуют исключительно в интересах внешних
кредиторов. Если буквально следовать этой логике, то мораторные проценты также должны пополнить этот список. Видимо, именно этим и руководствовались
нижестоящие суды. Но и их логика не до конца последовательна. Если нельзя мораторные проценты, то альтернатива им – договорные проценты и санкции, а не
полный вакуум.

Иначе получается абсурд: для субординированных кредиторов мораторий по ст. 95 Закона о банкротстве предполагает приостановление
договорных процентов и санкций, но при этом не допускает использование замещающего механизма мораторных процентов.