Третий день наблюдаю за каминг аутом по «Добрым забегам».

С одной стороны радуюсь, что эта тема раскрыта, с другой - очень злюсь, что такие вещи вообще имеют право на существование.

(Не)благотворительные забеги. Где организатор торжественно объявляет забег благотворительным при этом забирает себе 85-90% выручки, малый остаток отдает в фонд, но публично заявляет и вручает на сцене чек фонду с крупными цифрами на 100% суммы.

Мы тоже были среди фондов, кому пару лет назад прилетело «уникальное предложение» от Серёжи. Тогда у меня была одна мысль: с такой подачей кто вообще согласится? Оказалось, что нашлись фонды, которые в отличие от нас согласились. И не только маленькие — вполне крупные.

И вот здесь два главных вопроса — к схеме Сережи, и к коллегам. Этично ли фонду давать своё имя проекту, где добро — маркетинговый слой? Когда фонд заходит в такую историю, он помогает? Или выдаёт коммерции социальную печать? Потому что именно фонд превращает обычный старт в «благотворительный».

Сам подход Серёжи — это чистая коммерция. Благотворительности там ровно на вывеску. Это не благотворительный старт, а бизнес-проект, малая часть выручки которого уходит на добро. Люди в комментариях верно пишут: подмена понятий и манипуляция. Почему так? Потому что в кобрендинге с фондом зарабатывать и продвигаться проще, чем биться за спонсоров на обычном рынке. А человек, выбирая между двумя равными стартами, выберет тот, где написано «помогаем».

Мелкий шрифт на чеках, что в фонд идёт только часть, мало что меняет. Люди видят десятки миллионов и доброе имя фонда. Остальное — детали.

Вопрос простой: вам нужен пиар любой ценой — или индустрия, которой верят?

Во всем этом меня больше всего бесит, что фонды сами говорят о недоверии, при этом идут в подобные неэтичные и непрозрачные истории. И пока это есть, отношение вряд ли изменится.