С интересом наблюдаю дискуссию коллег-телеграмеров по поводу указа о временном управлении на объектах критической инфраструктуры и хочу внести свои пять копеек.

Разговоры в кулуарах о национализации свидетельствуют о том что главная задача этого закона реализована успешно - потому что задачей было в первую очередь психологическое давление. И бизнесмены, говоря о национализации, имеют в виду не формальные нюансы, а фактическое положение дел. В языке нынешнего бизнеса “национализация” - это когда у тебя просто разом взяли и забрали все активы, накопленные в поте лица (ну или других частей тела). Ключевое тут - забрали активы. С этой точки зрения тот факт, что государство сможет управлять активами, но не сможет их реализовывать не значит примерно ничего. Потому что - ну а кому, собственно, государство сможет пустить активы с молотка, даже если и захотело бы? Тут нет ни причины, ни повода, ни смысла.

Конечно главным следствием будет то, что собственник на ограниченное время лишится возможности осуществлять менеджмент. И поскольку бизнес регулярно имеет дело с государством, то отлично знает, что бывает примерно со всем, к чему государство прикасается. Даже краткого периода вот этого “войти в управление, восстановить работу, а дальше решать по ситуации” будет достаточно, чтобы угробить любой актив так, что вопрос о том, кто имеет право его продать отпадет за ненадобностью. Отсюда и небезосновательные упаднические настроения.

Ваш Юрий Долгорукий