💁Разбор одного «возмущения»

После ареста научно-исследовательского судна «Профессор Молчанов» в порту Баренцбург на Свальбарде российские эксперты и СМИ подняли волну возмущения. Например, один из комментариев появился на портале Nord-News, а его автором является специалист по морскому праву Вячеслав Зиланов.

В своей статье автор апеллирует к договору 1920 года, и утверждается, что арест его нарушает, поскольку соглашение гарантирует равные права на экономическую деятельность. Также Зиланов пишет о «неприкосновенности науки», говоря о том, что судно принадлежит Росгидромету и числится научно-исследовательским, что позволяет указывать на «нарушение международного права» и о «пиратстве». Кроме того иск украинского «Нафтогаза» (требующего компенсации за активы в Крыму) «произволом».

И всё звучало бы хорошо, если бы не нюансы. Например, в официальных комментариях старательно замалчивается ключевой факт: «Профессор Молчанов» выполнял коммерческий туристический рейс. На борту находились не столько ученые, сколько обычные туристы, а само судно активно задействовано в коммерческих перевозках.

По международному морскому праву абсолютный иммунитет от арестов имеют только те государственные суда, которые используются исключительно в некоммерческих (непалубных/чисто научных) целях.

Как только государство начинает катать на научно-исследовательском судне туристов за деньги или использовать его в коммерческих целях, иммунитет заканчивается. Норвежский суд действовал строго в рамках европейского процессуального права: раз имущество государственного должника (РФ) используется коммерчески — оно может быть арестовано в счет погашения миллиардных арбитражных решений.

Что касается «произвола» исполнения требований по иску ”Нафтогаза», то с точки зрения украинской стороны и поддержавших это решение западных судов, это стандартный механизм принудительного исполнения законного арбитражного решения за счет имущества государства-должника по всему миру.