В нескольких постах уважаемый Рыбарь все правильно расписал. Только с этим не могу согласиться:

"В любом случае, в ближайшей перспективе Казахстан не ждет ничего хорошего: даже в случае победы правительству придется идти на уступки, в том числе — самым оголтелым националистам и другим радикальным элементам.

Начнут возникать новые центры силы, которые будут способствовать дальнейшей дестабилизации страны и ослаблению контроля центра над регионами. Этим сполна воспользуются заинтересованные внешние игроки".

Если поможет Россия, то Токаев будет должен - стратегия развития страны, приоритеты, кадровые назначения. Судя по тому, что он уже поменял несколько новых человек, по кадрам работа уже ведется. Это раз.

Второе. Собственно, какой порядок нужен России? Города Северного Казахстана, Астана (будущее новое-старое название столицы), Байконур, места добычи ресурсов, военные полигоны. То есть, вахтовый вариант, за исключением русскоязычного Северного Казахстана. Это даже не Сирия или Ливия. Это Ангола. Мозамбик. ЦАР. С учетом общей границы - нет никаких проблем.

Третье. О каких уступках националистам может идти речь - не совсем понятно, если у них одно будущее - жесткая зачистка. Что мы уже и видим на улицах Алма-Аты.

Четвертое. Мы уже получили право на защиту русскоязычного населения. Это уже много по сравнению с предыдущими 30 годами.

И пятое. Да, вроде бы Казахстан "не ждет ничего хорошег"о. А что, хорошее для России было? Или могло быть в случае, если бы бриты или амеры взяли контроль над страной? Да, не флеш-рояль, но 75-80% из возможного развития событий мы можем выжать, в то время как другие игроки - 3-5%. И если внешние игроки в нашем лице этим воспользуются, то в чем проблема? Я ее не вижу.