Маша говорит, что она не любит хорроры. Также топ-лист прочитанного: ага, да, что ты еще не любишь?

На самом деле, я правда не люблю хорроры в их чистом виде, мне нравится, когда в книге ужасное – не самоцель, а способ поговорить о какой-то важной теме, да и у самой книги есть какая-то большая и близкая мне идея. В "Последнем дне лета", например, это картина краха эпохи и гуманитарная катастрофа 1990-х, "Впусти меня" цепляет раскрытой темой одиночества и потерянности в большом мире, "Звездочка" – страшной картиной подросткового ангста. Люблю "Заступу" за гуманизм, Бобылеву за изображение существ с нечеловеческой логикой и способность подчеркивать уже общечеловеческие проблемы через мистику и страшное, а "С ключом на шее" – за совпадение эмоционального детского опыта прогулок черт знает где. Просто страшилки ради страшилок – не люблю, равно как морализаторство и попытки шокировать меня через физиологическое отвращение. Много ли шок-контента и мяса в тайтлах выше? Да дофига! Просто в них оно все на своих местах, там, где надо.

Еще я заметила, что страшные-ужасные книжки, где нечисть жрет людей или что-то еще такое случается, почему-то примиряют меня с окружающей действительностью лучше, чем хилинг-романы про библиотеки, книжные и прочие магазинчики здоровой психики. Может, потому что происходит какой-то контакт с внутренней тьмой, невысказанной агрессией или задетым чувством справедливости. И я сейчас не про то, что Спящий под курганами помог ростовским пацанам победить бандитов. Я про то, что тебе не дают выхолощенный хэппи-энд как меру правильности, не усыпляют обещанием безмятежности, да и цену за услуги называют четко. Дальше только хуже, но хотя бы появляются силы вывозить это все.