Когда говорят о приоритетах задач, то в голове продактов идёт война методологий: райс, айс, москов и прочие.

А на самом деле при выборе приоритетов важно только одно: кто, что и сколько заработает, если это сделают или не сделают.

1/ Если продукт молодой и в красном рынке, то первый приоритет тем фичам, которые помогут продавать. Это могут быть даже волшебные вау-фичи типа AI-оракула внутри. Если у вас не купит продукт критическая масса клиентов, то всё остальное неважно. Вы должны сделать что-то, чтобы вас ЖЕЛАЛИ больше, чем остальных. И желательно с самой первой версии.

2/ Если продукт зрелый и уже нашёл свою нишу (вас желают), то первый приоритет фичам, которые усиливают его ценность внутри клиента. Которые делают нулевыми шансы от него отказаться, ведь где-то там за порогом появился конкурент с AI-оракулом. Ваш продукт должен быть бесспорно либо приносящим деньги, либо экономящим затраты, либо всё сразу.

3/ Если это внутренний продукт, то первый приоритет фичам, которые нужны тем, кто зарабатывает или экономит деньги для компании.

4/ Если это госуха, то у вас есть ТЗ. По нему и делайте.


Самые провальные стратегии:
1/ Делать всякие UX-улучшения в продукте при низкой конверсии в продажу. Делайте "оракула". Из-за UX на этапе продаж редко отказываются от продукта, так как никакой UX ещё не распробован.

2/ Делать всякие UX- улучшения при низком уровне доказательства эффективности продукта для клиентов. От продукта не отказываются из-за неудобных кнопок, от него отказываются из-за низкой экономики внедрения. Конечно, если эффективность внедрения продукта низкая из-за кнопки, то тут окей 😉

Уйти в не ту сторону очень просто — ложноважные задачи обычно имеют высокий охват и влияние (как правило на опыт использования). Но не имеют особого влияния на экономику продукта.

И самое сложное реально понять: сколько мы на этой фиче заработаем или не потеряем. Про доказательное продуктоводство в следующем посте 😊