Философия Айн Рэнд

Моя жизнь дома и в Ясной Поляне. Кузминская Т.А., 1960 г.

«Наступил июль 1862 г. До нас дошли слухи, что в Ясной Поляне неблагополучно, что туда нагрянули полиция, жандармы, и был произведен обыск. Нас всех это известие очень огорчило. Мы не могли понять, что случилось. Причиной обыска был тайный донос на Льва Николаевича.

Как известно, он в то время издавал журнал «Ясная Поляна», и одновременно с журналом появились в Петербурге противогосударственные прокламации. Разыскивали печатавшую их типографию.
***
— Ведь они не хотели понять, что этим обыском они
позорят мое имя, подрывают доверие в деревнях…
В России жить нельзя! Надо бежать отсюда за границу,—
горячился Лев Николаевич.
***
Позднее уже мы узнали, что государь через своего адъютанта прислал Льву Николаевичу извинение и сожаление о случившемся».

#книги

Американские диалоги Льва Толстого. (2)
Алексеева Г.В., 2010 г.

21 июня 1900 года Толстой обратился к американскому народу: «…если бы мне пришлось обратиться к американскому народу, то я постарался бы выразить ему мою благодарность за ту большую помощь, которую я получил от его писателей, процветавших в пятидесятых годах. Я бы упомянул Гаррисона, Паркера, Эмерсона, Балу и Торо не как самых великих, но как тех, которые, я думаю, особенно повлияли на меня. Среди других имен назову: Чаннинга, Уитиера, Лоуэлла, Уота Уитмена — блестящую плеяду, подобную которой редко можно найти во всемирной литературе».

#книги

«Крайне правыми» леваки называют людей здравого смысла

Американские диалоги Льва Толстого.
Алексеева Г.В., 2010 г.

«Начиная с середины 1880-х годов и вплоть до ухода из Ясной Поляны в 1910 году Толстой поддерживал тесные связи с американцами. У Толстого был самый живой интерес к американской истории, культуре, искусству, литературе, традициям, и особенно — к американскому религиозному движению, американской утопии. Для него Америка была «самой сочувственной страной».
Он говорил: «…друзья мои американцы отзывчивы на мои философские статьи. Сознание того, что меня, там, в Америке, понимают, дает особый оттенок моим работам. До сих пор я работал для одних русских, но теперь работаю для всего человечества…».
У Толстого была «своя Америка», и он с любовью относился ко многим американским писателем, чьи имена почти забыты сегодня».

#книги

2 сентября - Atlas Shrugged Day

В архивных материалах сохранилась первая страница рукописи, датированная 2 сентября 1946 года; именно с этого дня Рэнд начала работу над романом.
Сама дата «2 сентября» проходит через весь текст романа: действие начинается 2 сентября, и ряд ключевых событий в сюжете тоже привязан к этому дню.
Сообщества, связанные с наследием Рэнд (Ayn Rand Institute, The Atlas Society и др.), ежегодно отмечают 2 сентября как «Atlas Shrugged Day» — в память о начале работы над книгой.

«Между стимулом и реакцией есть промежуток. В этом промежутке — наша свобода выбора».

Виктор Франкл

Факты не становятся ложными только потому, что заголовок более эмоциональный.

Разница между всенародно избранным лидером, выполняющим свои обещания, и любым диктатором.

Албания фиксирует исторический религиозный сдвиг

Впервые за почти 200 лет мусульмане больше не составляют большинство в Албании. Перепись 2023 года оценивает их долю в 45,9%, по сравнению с 56,7% в 2011 году.

Христиане составляют около 16%, хотя Православная церковь оспаривает эту цифру и утверждает, что реальное число превышает 24%.

«Спокойно относись к тому, что не в твоей власти». Марк Аврелий

Энергетическая бедность и коллективизм толпы

Корпус стражей исламской революции в Иране занимается майнингом биткоинов на сотни миллионов долларов. Ради этого эти опричники отключают своему населению электричество и люди, не имеющие возможность включить в жару кондиционеры, водонасосные станции и т.д. (в ряду других причин), выходят с массовыми протестами на улицу.
Теперь посмотрим, например, на Германию (кстати, стремительно исламизирующуюся). В пиковые нагрузки правительство просит население не пользоваться кондиционерами, чайниками и т.д. А скоро правительство будет с помощью «умных» счетчиков дистанционно отключать у граждан электричество когда захочет.

Так чем же тогда отличается религиозный иранский режим от диктатуры меркелевских леваков, если результат их деятельности один и тот же - энергетическая бедность населения, приводящая (помимо других обусловленных коллективистской идеологией причин) к снижению качества жизни и преждевременным смертям от перегрева?
Отличаются только стадией коллективизма толпы: в Иране уже финальная стадия, тогда как в Германии пока еще стадия продвинутого коллективизма толпы (ака социализм).

#индивидуализмVSколлективизм

Лица знаковых представителей западной цивилизации, нормальных, социально полезных, недавно убитых в США и Англии нелегальными варварами и психопатами.
И ни одного обратного случая.

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

политолог Илья Гращенков (Телеграм-канал The Гращенков) -

Кантик невиноуват

Как–то незаметно прошло громкое событие в мире философии - неожиданно случившийся спор Жижека и министра промышленности Алиханова. Кант поссорил европейского левака с бывшим самым европейским губернатором России. Кант, по Алиханову, был «захвачен» современным Западом и использован для гуманистической деградации Европы. Главный вопрос Жижека: почему вообще - Кант? Чё докопались до звезд и нравственного закона?

С чего все началось? Еще будучи губернатором Калининградской области, Алиханов, выступая на могиле Канта, произнес «ироничную речь», в которой утверждал, что именно Кант виноват в нынешней экзистенциальной войне с Западом. Так как тот прикрывается кантовскими универсалиями – свободой, правом и т.д., но на деле действует в логике прагматизма. Алиханов говорит, что Запад признает автономию только тогда, когда человек или государство приходят к «правильным», т.е. западным, выводам. Россия, Китай, Иран трактуются как автономные субъекты. Их действия, по этой логике, не надо объяснять «скрытыми мотивами»: они действуют в рамках собственных этических систем. В общем, как известно, мы – отдельная цивилизация.

Ключевая альтернатива Алиханова – этика ответственности. Она противопоставляется «этике безответственности» Запада и связывается с христианскими ценностями, традицией и этическим суверенитетом. Ну, в общем, такой Дугин на минималках. Суть ответа Жижека, который, в общем-то, левак - в отрицании западного прагматизма. По Жижеку, Кант, конечно, «невиноуат», и объяснения министра про иронию – лишь попытка смягчить позицию. Если проблема в утилитаризме и прагматизме, то надо критиковать англосаксонскую утилитарную традицию, а не Канта. Жижек не защищает Канта и его формализм. Но критикует Алиханова за слишком простую позицию, где с одной стороны – религиозная традиционная этика, с другой – либеральный прагматизм. Никакая философия, разумеется, в эту схему не укладывается. Хоть Кант, хоть Гегель.

Но интересен сам спор министра и философа, конечно. Ведь это, пожалуй, первый подобный опыт. Вот Алиханов обвиняет Запад в «герменевтике подозрения». То есть, в привычке искать за словами России скрытый империализм, агрессию, антидемократизм. Жижек отвечает зеркально: Россия сама так же говорит про Европу, про заговор НАТО, неонацистов и внешних сил. Так что спор идет не о том, кто лучше понял Канта. Спор о том, можно ли принимать политические декларации государства буквально – или любое государство надо проверять через реальные действия.

Политологический вывод необычного спора в том, что здесь сталкиваются два языка легитимации. Алиханов предлагает язык суверенной этики: у России есть собственная система ценностей, а Запад не признает ее субъектность. Жижек предлагает язык критической проверки: нельзя верить политическому субъекту только потому, что он сам объявляет свои цели открытыми. Он-то понимает всю европейскую хитрость изнутри евробюрократической системы, которой сам оппонирует. Поэтому спор о Канте на самом деле превращается в спор о современной войне, универсализме, лицемерии, праве на автономию и границах политического доверия. Кант здесь, скорее, символ: для Алиханова - символ захваченной Западом универсальности, для Жижека - фигура, которую нельзя свести ни к либеральному прагматизму, ни к простой антироссийской метафизике в дугинском стиле.

Увы, оригиналов постов самого Алиханова я не нашел, лишь в переводе самого Жижека и его ответов российскому министру. Сам Славой Йожевич, хоть и марксист, но, конечно, либерал. И не по нашей метрике, что все, кто не с нами, те – либералы, а вполне себе в классическом понимании, допускающий свободу Другого, как предмет для понимания и осмысления и даже принятия. Так что если Алиханов и вправду ответил на предъяву за Канта (а подозревать Жижека в фейках я бы не стал, ну разве что он стал жертвой каких-нибудь философов-пранкеров), то спор интересен самой попыткой российского чиновничества осмыслить себя не только внутри сложившейся номенклатуры.

Хавьер Милей: «У меня нет ничего против художников. У меня самого была рок-группа. Проблема в том, что если тебе нужна субсидия от правительства, чтобы заниматься искусством, ты уже не художник, ты государственный служащий.»

Милей — номер один.

Если философия не занимается политикой, то политика рано или поздно займется философией.

https://t.me/ejdailyru/400409

Блестящий анализ политэкономических вопросов с точки зрения Объективизма.

Трамп издал книгу в 2011 году перед вторым сроком Обамы.
Интересная ретроспектива для сравнения того, что Трамп говорил тогда и сейчас.
Спойлер: то же самое.

В России книга издана в 2017 году. Оригинальное название разительно отличается от русского - Time to Get Tough: Making America #1 Again.

#книги

Такер стал очень странным в последнее время, но это не отменяет того, что рассказывает о Зеленском его бывший пресс-секретарь Юлия Мендель.
Это все и так было в целом понятно нормальным людям, но теперь это говорит на мировую аудиторию ближайший к Зеленскому человек.
И все это на фоне того, что Ермаку вчера официально вручили подозрение.

https://youtu.be/Dw54FkKDRCU?si=le5CrqTTRttXjxOQ

Великобритания когда-то пользовалась уважением во всем мире как незаменимый якорь западной цивилизации. Его институты, укоренившиеся в завете свобод Великой хартии вольностей, беспристрастности общего права, рациональном скептицизме Просвещения и парламентской демократии, экспортировавшей свободу через континенты, воплотили в себе высшие чаяния Запада: индивидуальную автономию, светское управление, равенство перед законом и непреклонную защиту совести. 

Однако сейчас эти фундаменты демонтируются. В прежние времена это потребовало бы военного вторжения или революции. Однако сегодня культурный коллапс вызван массовой миграцией и демографической трансформацией, последствия которой столь же предсказуемы, сколь и катастрофичны. Прогнозы подтверждают, что белое британское население, исторический носитель иудео-христианских ценностей, к 2063 году будет низведено до статуса меньшинства, а переходный период среди молодежи наступит еще раньше. Конечно, это выходит далеко за рамки экзотического “разнообразия”, отмечавшегося прогрессистами в прошлом; это полная замена толерантного, открытого общества нетерпимой культурой, определяемой идеологическим тоталитаризмом и системной дискриминацией женщин, гомосексуалистов и приверженцев других вероисповеданий. Неизбежным результатом станет стирание Британии как моральной и культурной путеводной звезды Запада, вытесненной параллельными обществами, основательно исламскими державами, регулируется нормами превосходства, не допускающими разногласий.

Данные неопровержимы и ускоряются. В отчете профессора Мэтью Гудвина для Центра гетеродоксальных социальных наук за 2025 год прогнозируется, что к 2063 году доля белых британцев упадет ниже 50% населения страны, при этом к 2050 году порог превысят люди моложе сорока лет, а к 2100 году эта доля упадет примерно до 33,7%. Эти выводы перекликаются с Оксфордским исследованием профессора Дэвида Коулмана 2010 года, в котором прогнозировался статус меньшинства примерно к 2066 году при чистой иммиграции в 180 000 человек в год; нынешние реалии сделали эту временную шкалу оптимистичной.
***
Лондон и Бирмингем уже прошли переломный момент: данные переписи населения 2021 года показывают, что большинство составляют “белых британцев из числа меньшинств. К концу века почти половина населения будет иностранцами или их непосредственными потомками. Соответственно, сразу отбросить проблему и охарактеризовать демографическую тенденцию как “органическая эволюция” - это оскорбление для британцев; скорее, это “инженерное перемещение,” подпитываемое элитной политикой, которая рассматривает границы как предложения, а уровень рождаемости среди местных жителей - как несущественный.

Историческая роль Британии как цивилизационного якоря делает этот сдвиг экзистенциальным...Британия ковала шаблон ограниченного правительства, свободы слова, личного достоинства. Это были не абстрактные идеалы, а реалии жизни, которые победили тиранию, освободили женщин и декриминализировали гомосексуальность. Тем не менее, приближающаяся демографическая волна импортирует культуру, фундаментально противоречащую этому наследию.
***
Культурные последствия уже очевидны и будут усиливаться по мере изменения демографического веса. Женщины сталкиваются с системным подчинением. Православные исламские нормы— проявляются в повышенном уровне принудительных браков, “насилии на основе honor” и калечащих операциях на женских половых органах в пострадавших сообществах— рассматривают женскую автономию как угрозу.

Скандалы с бандами изнасилований, охватывающие Ротерхэм, Рочдейл и другие страны, иллюстрируют презрение: организованные сети, в которых непропорционально много мужчин пакистанского мусульманского происхождения, охотились на тысячи белых девушек из рабочего класса, при этом власти были парализованы страхом перед обвинениями в расизме“.

https://www.americanthinker.com/articles/2026/05/the_demographic_eclipse_of_great_britain.html