А.В. Буренков

РУССКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ ДОКТРИНА: РОССИЯ – НЕ ЕВРОПА, РОССИЯ – СТРАНА-ЦИВИЛИЗАЦИЯ (Образ Будущего и Дорожная карта к нему)

40

II. Теория Естественной системы науки как теория познания, составляющая часть философского наследия Данилевского.

Некоторые философы и историки позволяют себе снисходительно-скептически относиться к открытиям Данилевского в историософии, указывая на то, что он не был философом, а был «биологом» (подразумевается «всего лишь биологом»). Это высокомерие неуместно и глубоко ошибочно. Базовое естественно-научное образование (особенно – применённое на практике) дало Данилевскому существенное преимущество, когда его пытливый ум обратил внимание на уровень развития истории, которую он рассматривал как науку, имеющую, как и все науки естествознания, свой объективный предмет изучения. Владея такими базовыми категориями наук, изучающих органический мир, как «вид» (состоящий из конкретно существующих организмов) и «род» (совокупность ряда общих для родственных видов характеристик, существующая как абстракция и не имеющая в природе воплощений в виде конкретных организмов), Данилевский легко увидел абсурдность принятой периодизации Мировой истории по возрасту – деления её на Древнюю, Среднюю и Новую. Для естествоиспытателя высокого уровня было очевидным, что европейские учёные приняли человечество за реальный субъект мировой истории, как будто оно «едино», совершенно упустив, что оно состоит из отдельных «видов»: народов, некоторые из которых представляют собой культурно-исторические типы, а человечество по отношению к ним является отвлечённым родовым понятием . Чтобы доказать это, Данилевскому пришлось сформулировать ряд положений о развитии любой науки, которые можно назвать Теорией Естественной системы науки и применить эту теорию к оценке науки «история».

2.1. Что такое истина?

Прежде всего следует рассмотреть данное Данилевским определение понятия «истина», это позволит нам составить представление о его философском мировоззрении: «истина есть знание существующего – именно таким, каким оно существует» (РиЕ 6:19).

Истина – категория сознательной (научной) деятельности человека: «В этом понятии заключается, следовательно, два элемента: элемент внешний – не истина, а действительность, которая, конечно, независима не только от национального, но и вообще от человеческого; и элемент внутренний – отражение этой действительности в нашем сознании… Если это отражение совершенно точно и совершенно полно, т.е. если при нём не затерялось ни одной черты, ни одного оттенка действительности, ни одной черты не исказилось, ни одной черты не прибавилось, то такая совершенная истина, конечно, также не будет носить на себе никакой печати национальности или личности. Но такое отражение действительности в человеческом сознании невозможно, или, по крайней мере – в большинстве случаев невозможно; точно так же, как невозможно такое изображение предмета в зеркале, к которому бы не присоединялось каких-либо качеств, свойственных не отражаемому предмету, а отражающему зеркалу. Поэтому все (или почти все) наши истины или односторонни, или содержат большую или меньшую примесь лжи, или – то и другое вместе» (РиЕ 6:19). Оставим в стороне пока рассуждения Данилевского о значении национальности исследователя, его индивидуальных качеств и т. д. Для нас сейчас важен подход к формулированию законов научного познания реально существующей действительности через её отражение в нашем сознании. Этот подход исходит из следующего: 1) внешний мир, который мы можем наблюдать через органы чувств непосредственно и с помощью изобретённых приборов и экспериментов, существует независимо от нашего сознания; 2) познание внешнего мира (включая самого человека) возможно, но всегда будет не полным и не безошибочным, а только приближающимся к восприятию его таким, каким он существует на самом деле.

НАЗАД ВПЕРЕД

Купить книгу.
Полный текст книги