Почему КПРФ - это самые настоящие коммунисты, а не, как утверждают хейтеры, скурвившаяся версия былого величия.

Часто можно встретить утверждения, мол сейчас красные не те, что раньше, вот во времена более зеленой травы они были другие, а сейчас только и ноют. Проблема в том, что это миф и заблуждение, который возник ровно по одной причине - Интернет.

Интернет открыл людям доступ к гигабайтам информации и люди побежали искать там то, что им интересно. Соответственно, утаивать шило в мешке стало все труднее и сегодня при некотором желании мы можем накопать инфу, которую в доинтернетную эпоху нарыть было просто нереально. Вот и повсплывали интересные факты из нашего прошлого, опровергающие нарративы советской пропаганды и показывающие, что общего в КПРФ с коммунистами прошлого больше, чем может показаться.

И чтобы это доказать можно пойти двумя путями: можно перебирать биографии коммунистических вождей, их сравнивать с биографиями современных коммунистов и делать выводы, что тот же Ленин - это пустомеля уровня того же Михалыча, который нес чепуху лишь бы критиковать существовавший строй, ничего внятного предложить не мог и потому, когда его поставили у руля, это обернулось для страны кровавым ужасом. Для этого, правда, придется перелопатить, как выпущенные официальные сочинения и публикации, так и скрытые официальными биографами, проанализировать тексты, сделать выводы, выводы систематизировать, короче для этого нужна вторая жизнь.

А можно пойти по пути политалхимии и проанализировать коммунизм с этих позиций. Коммунизм - это политическое учение, где во главе угла стоит материя и материя определяет развитие общества. При этом высшей ценностью объявляется равенство людей. Так вот, что материализм, что равенство - это ценности женского начала. Материализм связан со стихией земли, которая относится к женскому полюсу, а равенство и горизонтальные механики - это ценности и паттерны поведения, характерные для женщин. Поэтому, например, у женщин лучше получается строить горизонтальные связи. Зафиксировали.

А как люди приходят к власти? Вот тут и тут я разсказывал о политическом рынке, мол, политики это продавцы, люди это покупатели, товар - это решение проблем, деньги - это поддержка. Так вот, кто хоть раз что-то продавал, знает, что если хочешь продать что-то, надо больше хвалить свой товар, а не ругать другой товар. Во-первых, потому, что ты себе так наживешь врагов. Во-вторых, потому, что не всем людям нравится слушать критику и гадости, хоть и про других. В-третьих, потому, что из того, что у других товар плохой, вовсе не следует, что твой хороший. Поэтому, чтобы много продавать, надо, быть выше и круче конкурентов, но как только мы начинаем оценивать что-то, мы заезжаем уже в вертикальную механику, а это уже мужская тема - если женщины строят горизонтальные связи в атомизированном обществе, то мужчины строят иерархические структуры. Соответственно, получает поддержку тот, кто является наибольшим мужчиной, а основная масса избирателей, как правило, это женщины.

И этот вывод бьется с тем, что говорит полит.психология. С точки зрения полит.психологии, люди совершают выбор за доли секунды, а потом его долго и мучительно рационализируют (прямо, как безотцовщины, протестующие против храма).

Так вот, мужчина будет голосовать за того политика, с которым может себя ассоциировать. Все потому, что всякий мужчина - это президент в своей маленькой республике, как говорил Иван Сухов. Именно поэтому любой мужской чат тут же превращается во флудилку про политику. Соответственно, если нужны мужские голоса, то надо быть скуфом-пивозавром с быдловатыми привычками и максимально примитивным лексиконом. Никаких сложный предложений - их осилят лишь интеллигенты, которых а - мало, б- они все равно не впишутся в движуху. Поэтому исключительно важно торговать бургерами, ездить на мусоровозке, трахать порно-актрис и ковыряться в носу на публике. Т.е. мужчины голосуют за своих пацанов.