Статья про «умные» SAC-катализаторы — пустышка?

Авторы взяли Ni, Pd и Pt на графите и заявили, что атомы мигрируют, собираются в наночастицы и тем самым определяют активность в HER. Для этого придумали акроним SMART.

Разбор:

Если атомы слиплись в наночастицы, это уже не SAC, и сравнивать их с SAC некорректно.

Tafel slope — не показатель активности. По их же данным, при 50 мА/см² перенапряжение у Pt 44 мВ, у Pd 74 мВ. То есть Pt лучше, а хвалят Pd.

Расчёт DFT даёт барьер миграции Pd всего 1.2 ккал/моль. Это абсурдно мало: при таком барьере SAC не мог бы существовать.

Все методы — это снимки «до» и «после», а не operando. Миграцию непосредственно во время реакции никто не наблюдал.

По XPS образцы окислены, а в DFT считали чистый металл. Модель не соответствует эксперименту.

«SMART» — пустой акроним, а «machine learning» сводится к подсчёту точек на SEM-снимках.

Платина вымывается (0.57 ppm), но авторы всё равно говорят об устойчивости.

Итог: громкий фреймворк, но центральный вывод не доказан. Это подгонка под красивую историю.

Ссылка на статью: Khrizanforov M.N. et al. SMART framework for single-atom HER catalysts // Materials Reports: Energy (2026).

#наука #катализ #скандал #SAC

https://t.me/lonely_oocyte/7882