Панчин против Черниговской: научная битва экстрасенсов

Татьяна Черниговская — самая именитая нейроучёная в России, но её взгляды вызывают вопросы, так как она сочетает академические регалии с верой в телепатию, телекинез и вещие сны, балансируя на грани между наукой и мракобесием.

Её послужной список впечатляет: доктор биологических и филологических наук, профессор, академик Российской академии образования, иностранный член Норвежской академии наук, заслуженный деятель науки РФ и заслуженный работник высшей школы РФ. Среди наград — медаль Выготского, премия имени Павлова Правительства Санкт-Петербурга, «Звезда академика Лихачёва», Царскосельская художественная премия и международная премия OGANESSON.

Правда, эта именитость слабо коррелирует с научными заслугами. По данным конкурсной документации СПбГУ, индекс Хирша Черниговской по РИНЦ составляет 21, по Web of Science — 7, по Scopus — 8. Для профессора и директора института, это маловато — для сравнения, у Константина Северинова индекс Хирша равен 56.

Александр Панчин, биолог и популяризатор, решил разобрать этот феномен. Он подчёркивает: когда о мистике говорит учёная с научной степенью, это довольно опасно. Черниговская утверждает, что телепатия есть, но мы не можем ее объяснить: «Телепатия есть или нет? Да, есть, но то, что мы никак её не можем объяснить — это факт». По её словам, только дурак будет отрицать парапсихологию, и к мистике нужно относиться серьёзно. Она ссылается на квантовую механику и эффект наблюдателя, чтобы оправдать невозможность проверки экстрасенсов в лабораторных условиях: научное вмешательство разрушает квантовую систему. Это типичный квантовый мистицизм —псевдонаука, которая не имеет отношения к физике.

Панчин привлёк физика Бориса Латоша, который подтвердил: ни одна интерпретация квантовой механики не позволяет наблюдателю «сломать» физические законы. Даже в мысленном эксперименте с котом Шрёдингера наблюдателем является устройство, а не человек, и сознание не может повлиять на исход измерения. В качестве исторического примера Панчин приводит Нинель Кулагину, чьи «телекинетические» способности оказались ловкими фокусами с нитками и магнитами. Черниговская рассказывала, как ведьма смотрела на спичечный коробок и он отъезжал на 2 мм — Панчин иронизирует, что это классический трюк с ниткой. Аналогично Джеймс Ренди и премия Гудини в России показали: ни один экстрасенс не смог пройти контролируемый научный тест. Даже Наталья Бехтерева, которую Черниговская превозносит как смелую учёную, якобы затравленную комиссией по лженауке, на деле продвигала «кожное зрение», оказавшееся обычным подглядыванием. Комиссия лишь высказала обычную критику, и никакой охоты на ведьм не было.

Панчин также обращает внимание на позицию Черниговской: если доказательств паранормального нет, то это вина не медиумов, а учёных, которые «плохо работают». Черниговская любит ссылаться на авторитеты: за первые 30 минут выступления перед Далай-ламой зачем-то перечислила 31 мыслителя — примерно по одному в минуту. Вопрос о существовании экстрасенсов сводится к тому, что об этом высказывались уважаемые люди. Кроме того, Черниговская известна спорными заявлениями: она считает, что женщины не могут стать гениями из-за особенностей мозга, а «особо рьяные феминистки» имеют гормональные нарушения.

Панчин отмечает, что учёные часто наивны и доверчивы, потому что в академической среде принято доверять коллегам, а не ждать обмана. Фокусники же понимают, как манипулируют вниманием, поэтому именно они разоблачают медиумов. Черниговская оправдывает свою веру в паранормальное страхом смерти: она говорит, что не понимает, как атеистам удаётся жить, ведь если всё заканчивается «просто ямой», мир без Бога ужасен. Панчин подчёркивает: желание, чтобы после смерти что-то было, не доказывает, что оно есть.

Он подчёркивает: если что-то требует безусловной веры без доказательств, это уже не наука. В итоге, подход Черниговской дискредитирует научный метод.

https://youtu.be/DFiL5ULXBpU?si=ch9Kcpv4zhoR9QZc