Человек, разговаривающий с телевизором, о Виленской:

Комментатор отмечает: Виленская признала ошибки, но аудитория разделилась — одни всё простили, другие начали травлю, третьи бросились защищать «наше всё». Дальше он задаётся вопросом: а музыковед ли она вообще? Нет, скорее музыкальный критик.

Он цитирует её оправдания: мол, я не биографии пересказываю, а учу слушать, ищу закономерности, даю инструменты. А ещё первые слушатели помогли преодолеть страх ошибок и продолжать без консерваторского диплома. Комментатор хмыкает: отсутствие систематического образования имеет свойство вылезать, особенно когда находишь итальянские мотивы у Шамана. Видимо, потому что он поёт в трусах, как на пляже в Римини.

Её метод он называет натягиванием совы на глобус: классические схемы к современной попсе не приклеиваются. Жанровая путаница, на которой она строит контент, реальна, но использовать её для видимости глубокого анализа — это умное лицо перед инструкцией к пылесосу.

Отдельно достаётся её попыткам выдать беседы с Гребенщиковым и Noize MC за научные достижения. «Я вчера с таксистом о политике поговорил — пора кафедру открывать?» Вишенка на торте: она сама ставит подачу выше фактов. Для комментатора это индульгенция: «Я артистка, я так вижу, а если перепутала — это перформанс».

Он намекает и на либеральные медиа: не они ли двигают её в топы? Манера подачи, по его словам, инфантильная — рассчитана на тех, кто хочет развлечения, а не знаний, и готов простить любые ляпы ради красивой картинки.

Финал благородный: «Запрещать не будем, у нас свобода слова. Но вопрос к зрителям: вы правда хотите узнавать о музыке из пересказов человека, который сам в ней не разобрался?»

https://youtu.be/JbxkMjlh4Uo?si=aSoqTUA-aEM2HH7d