BIP-110: уже не спор про OP_RETURN, а дедлайн по расколу правил
⠀
Это follow-up к прошлому разбору BIP-110. Тогда главным вопросом была сама граница: стоит ли Bitcoin менять consensus rules ради ограничения arbitrary data, inscriptions и Runes. Сейчас появился новый факт: окно принудительного сигналинга почти дошло до высоты 961,632, а поддержки майнеров, судя по свежему статусу Michael Saylor, всё ещё около 2.7%: 38 signaling blocks на высоте 961,022.
⠀
Что подтверждается отдельно: в BIP-110 действительно прописан временный soft fork с ограничениями на scriptPubKey, OP_RETURN, data pushes и часть Taproot-конструкций. Если добровольный threshold 55% не набран, узлы с BIP-110 начинают отвергать non-signaling blocks с высоты 961,632.
⠀
Поэтому спор уже вышел за рамку “нужны ли inscriptions”. Для бирж, кастодианов, кошельков и крупных держателей важнее другой вопрос: может ли появиться момент, когда разные участники сети признают разные истории Bitcoin. Crypto Finance формулирует это как custody problem: надо смотреть split height, replay risk, остановку выводов, reconciliation, поддержку двух веток и ответственность за возможный второй актив.
⠀
Я бы не успокаивался только из-за низкого сигналинга. Если BIP-110 останется меньшинством, риск для обычного держателя может быть не в “новом Bitcoin”, а в операционной путанице вокруг дедлайна: кто какую ветку отслеживает, что делают биржи, как кошельки и custodians защищают транзакции от replay и есть ли у них понятный план.
⠀
Я бы сейчас смотрел не на лозунги за или против BIP-110, а на три вещи: фактический miner signaling перед 961,632, публичные заявления крупных pools/exchanges/custodians и технические меры вокруг withdrawals/replay. Если этого нет, “мы поддерживаем Bitcoin” звучит слишком общо.