Несколько лет тому назад эта история просто лежала у меня, но недавно я о ней вспомнил и решил наконец написать небольшой пост. Тем более меня уже не раз спрашивали, как я отношусь к Станиславу Дробышевскому.
Так вот, если коротко: никак. Не считаю его авторитетом, на которого стоит опираться, даже для изучения данного вопроса на уровне материалистической методологии.
Но есть интересный случай, связанный с книгой Станислава Дробышевского «Палеонтология антрополога».
При подготовке второго издания книги её научные редакторы сделали ряд существенных замечаний. Однако, как позже сообщил просветительский фонд «Эволюция», многие из этих замечаний не были учтены, и в окончательном тексте остались «серьёзные ошибки».
Из-за этого фонд даже попросил издательство снять свой логотип с книги до исправления ошибок.
При этом речь шла именно о научном содержании, а не просто об опечатках или стилистике.
Даже научные редакторы указывают на серьёзные ошибки в работе известного популяризатора, тогда насколько критически следует относиться к его категоричным заявлениям о происхождении человека и эволюции?
Разве наука не требует проверять конкретные утверждения и доказательства, а не опираться на «авторитет» и «популярность»?
Некоторые могут попытаться защитить Дробышевского, сказав, что подобные неточности были допущены намеренно, поскольку сама книга позиционируется не как научная монография, а как научно-популярное издание. Более того, сам Дробышевский указывал на этот характер книги.
Однако даже Андрей Журавлёв - доктор биологических наук и профессор МГУ, специалист в области палеонтологии, подверг книгу крайне жёсткой критике. Он писал, цитирую:
«Увы, студенты интересовались, нельзя ли за неимением современных учебников по палеонтологии использовать книгу Дробышевского? Использовать можно, но в качестве учебника категорически нельзя! Нельзя даже в качестве научно-популярного издания, поскольку всё здесь переврано до крайности и даже гораздо дальше».
Ну в итоге каждый волен судить по своему.
💬 MSAADA MEDIA