Проект Стратегии пространственного развития России внесен на рассмотрение правительства несмотря на то, что ранее документ был подвергнут серьёзной критике в Общественной палате. В ОП по результатам слушаний приняли решение обратиться в АП и Правительство России с предложением написать новый документ, но, судя по всему услышаны не были.

Стратегия, с текстом которой можно ознакомиться на сайте МЭР, делит территорию страны на 14 макрорегионов. Уже на этом этапе документ становится проблемным: во-первых, некоторые регионы не согласились с прописанной для них специализацией; во-вторых, против деления Сибирского ФО на три макрорегиона протестует полпред президента Меняйло; в-третьих, большинство экспертов посчитало порочным сам принцип выстраивания модели развития вокруг 35-40 центров, в которых живет примерно 73 миллиона человек (другая половина населения страны будто выводится за рамки документа и признается "неэффективной"). Председатель ОП Вологодской области Ольга Данилова, в частности, отметила, что две вологодские агломерации - Череповец и Вологда - не вписались в стратегию, поскольку в проекте сделан упор на крупные центры. Уже существующую архангельскую агломерацию (Архангельск-Северодвинск-Новодвинск) в список крупных центров экономического роста также не включили.

Недоумение экспертов вызвало и то, что в СПР не прописаны механизмы достижения декларируемой цели прорывного технологического развития, нет целостной картины инфраструктурного развития, полностью выпадают малые и средние города, нет увязки пространственного развития с развитием инфраструктуры и так далее, список можно продолжать. Журнал "Эксперт" назвал проект документа "чудовищно эклектичным", его источник на инфраструктурном рынке считает СПР "бюрократическим трэшем и нефундированным ералашем проектов". В общем с такими оценками сложно не согласиться, но особенно заметно в СПР то, что она в принципе рассматривает большую часть территории страны как неперспективную, вместе с малыми городами, селами и людьми.

Скорее всего, СПР, даже в случае правительственного одобрения, ждет судьба 99% подобных документов: они чаще всего создаются для того, чтобы освоить какие-то денежные средства, а потом уходят в небытие. Но все же нужно обратить внимание на тенденцию, которая переходящим знаменем идет из одного подобного проекта в другой. Заключена она в стремлении максимально упростить для управляющего класса процесс работы не за счет повышения уровня компетенций и профессиональных навыков, но за счет непонятных экспериментов с объектом управления, то есть страной: потенциального укрупнения регионов путем их объединения или же выделения из страны "перспективной" части в виде миллионных агломераций и заочного признания других территорий "неперспективными". С учетом почти уже критической степени износа производственной и социальной инфраструктуры в стране такой подход доведет накопившиеся в разных сферах проблемы и противоречия до крайности.

http://economy.gov.ru/minec/activity/sections/planning/sd/201817081