Известный американский специалист по стратегии Эдвин Люттвак написал для издания Al Arabiya небольшую статью "Неудачные ставки Китая".

Люттвак утверждает, что Китай на протяжении всей своей истории был большой экономикой, но экономическая мощь Китая всегда ограничивалась стратегическими провалами, в основе которых лежали ксенофобия и высокомерное отношение к окружающим нациям.

Здесь Люттвак видит причину того, что Китай регулярно захватывался и управлялся степняками, которых китайцы недооценивали. При этом захватчиков всегда бывало в сотни, если не в тысячи раз меньше китайцев (последний пример - японская оккупация).

Сейчас, по мнению Люттвака, Китай вновь допустил стратегический промах, не сумев воспользоваться определенным кризисом в США и выстроить систему альянсов в регионе.

Напротив, агрессивная политика и открытые амбиции Пекина сделали большинство его соседей потенциальными союзниками США, и речь здесь не только об Австралии или Японии, но о таких странах, как Индонезия, Филиппины и Индия. В совокупности выстраиваемый США альянс превосходит Китай по всем параметрам.

В аргументации Люттвака меня интересует только один элемент: концепт стратегической культуры, присущей элитам государства (нации) и воспроизводящейся из поколения в поколение.

Думаю, было бы полезно применить эту схему к Осетии, критически оценить нашу стратегическую культуру и все ее плюсы и минусы, и в принципе ввести концепт стратегической культуры как совокупности долгосрочных подходов и практик в наш дискурс.

Каковы ее постоянные компоненты, что в ней можно и нужно изменить, какие у нас сильные и слабые стороны, каких результатов мы добились, каковы наши цели и есть ли у нас необходимые для их достижения ресурсы?

До сего дня этим никто системно не занимался. Осетинские стратегические сюжеты, между тем, тоже постоянно воспроизводятся, что мы можем наблюдать и сегодня.