Стартапы

Из поста выше про стартапы внутри корпораций может показаться, что я считаю корпоративную жизнь отстойной, а стартапы классными. На эмоциональном уровне я действительно романтизирую предпренимательство, но как человек, который работал в двух seed, одном series B и одним выкупленным Самсунгом стартапе, я по умолчанию достаточно холодно отношусь к идее «го стартап замутим».

На мой взгляд есть только одна причина идти в стартап (здесь строго про компании, поднимающие венчурные деньги): строить продукт маржинальность/масштаб рынка которого прямо сейчас неинтересен крупным игрокам, но тренд/развитие технологии через какое-то время должны сделать эту модель ультра-прибыльной и масштабируемой. Часто через монополизацию зарождающегося рынка с сильным рвом.

В этом случае реально надо идти, потому что это шанс нанести огромный импакт, несопоставимый с тем что можно сделать в большой компании, спотыкаясь о «дилемму инноватора». Ну и заработать на этом лично гораздо больше. А вот остальные причины выглядят плохо:

1/ в корпе бюрократия, политика и ограничения, а в стартапе мы побежим быстрее и всех обгоним
Добежите до капиталоемкого этапа и придется всю эту бюрократию строить (на ходу и всрато). А если это В2В то там крупные продажи и внедрения - это тот еще аттракцион со всем выше перечисленным, помноженный на недоверие ребятам извне. Быстро пройденная первая миля ничего не гарантирует.

2/ в корпе дедовские технологии, а мы будем брать самые продвинутый тех
Организовать себе «лабу новых технологий» в большой компании на самом деле не так и сложно. Но если мы говорим про строительство бизнеса, то это может даже затормозить - будете тратить время на проблемы early adopter’ов. Стартапы берут на себя риски авангардных технологий не потому что они продвинутее, а потому что им нечего терять. Но сами риски необкатанной технологии никуда не деваются, и легко могут похоронить небольшую компанию.

3/ в стартапе все реально замотивированы и вкалывают, а не сидят и получают зп
Это замаскированный риск. Это означает, что каждый член команды в зоне повышенной нагрузки и если что-то случается вне работы (болезни, личные сложности), это очень сильно бьет по команде. Ну и первый кураж выветривается в среднем за пол года - у вас не так и много времени херачить. Поэтому в стартапах так любят молодых ребят до 25 без семьи. В целом норм, но сама по себе упорная работа это не гарантия успеха.

4/ даже если не обгоним бигтех - нас купят туда
Если проследить судьбы команд после аквиза - то они не такие радужные. Существенная часть костяка комадны уходит после вестинга. И на то есть не самые приятные причины.

И самый главный момент: венчуры не дадут вам построить «просто хороший нишевый бизнес». Когда бизнесу дают деньги в долг под огромные иксы - в этом так-то нет ничего хорошего. Значит от вас ждут ультрауспех, и это хоронит обычные компании, которые могли бы лично вас кормить всю жизнь. В венчурном мире ты либо антропик, либо тебя нет.

Отсюда все эти непомерные риски во всех аспектах ведения бизнеса. И иногда эти риски надо на себя взять, но очень осознанно. Потому что венчурный инвестор - не ваш друг. Его задача столкнуть вас на максимально рискованный трек, дать нереалистичную капитализацию и поставить в нечеловеческие условия просто потому, что так работает их бизнес модель. И если начать смотреть на капитализацию как на долги перед акционерами, то это часто хорошо отрезвляет.

Если же очень хочется «свое», часто гораздо лучше набирать опыта, капитал и связи в найме, и на этой надувной лодке и плыть в свободное плавание с партнерами, не пинающими вас в сторону капитализации по мультипликатору 10-15.