На последних курсах в АХ у меня была очень солидаризированная группа из 5 серьезных девушек. И солидаризировались мы во многом благодаря тому, что наш художественный руководитель слишком часто допускал крепкие стереотипные сексистские и шовинистические суждения. Мы чувствовали себя несправедливо оскорбленными сильным полом, чувствовали авторитарную грубую силу, против которой ничего нельзя сделать - мы находились в положении зависимых. Мой единственный протест, ставший результатом озвучивания вслух коллективной воли, вывел меня на пик кризиса внутриличностных отношений с педагогом, после чего я получила от руководства необоснованное прозвище "фашистка" (ничего общего не имеет с моей политической позицией).
К чему я вспомнила эту давнюю историю? Дело в том, что на днях я прочитала программную статью
Линды Нохлин 1971 года - "Почему среди великих художников не было женщин?", заложившую начало феминистской критике и не теряющее актуальность сегодня.
Это база, девочки. Потратьте 30 минут своей жизни, чтобы ознакомиться:
https://artandyou.ru/mhk/linda-nohlin-pochemu-sredi-velikih-hudozhnikov-ne-bylo-zhenshhin/ Автор-ка обращает внимание на то, что отсутствие величия женщин-художниц – это не вопрос отсутствия у них гениальности или таланта, по причине наличия вагины вместо пениса, а вопрос социальный. То есть социально обусловленная необходимость уделять приоритеты другим общественным функциям и удовлетворять ожидания. Рисовать обнаженную (или даже наряженную в тогу) мужскую натуру женщине в 18 веке, например, считалось верхом вульгарности и такая женщина становилась автоматически развратницей в глазах общественности. До 18 века такой возможности в принципе не существовало и получение профессионального образования было невозможным. Даже на конкурсы не брали!
В АХ стереотип о том, что живопись - это не бабское дело до сих пор жив. И это не смотря на опыт СССР, когда женщина обрела такие же возможности, как и мужчина и смогла достичь великих достижений во всех сферах общественной жизни социума.
Еще есть забавный миф, бродящий по коридорам Академии, согласно которому есть "женское искусство", и это хуже некуда - оно не выразительно, слащаво, сопливо, полное днище. В статье Линда Нохлин показывает на примерах, что такого понятия в искусстве нет, сравнивая искусство, скажем Барбары Хепуорт, Фриды Кало, Веры Мухиной и Мэри Кассат. Ничего схожего между этими художницами в плане эстетики и техники. Очередной раздутый консервативными академистами миф.
Но надо сказать, что очень много художниц, закончивших Академию в итоге заканчивают свою карьеру, так и не успев ее начать - рождаются дети и искусство переходит в разряд хобби - вырваться два раза в год на пленэр. Я согласна с Линдой Нохлин, что это происходит от того, что не все художники правильно понимают значимость и сущность искусства для мира и для себя самих. Установка, что важнее детей и мужа ничего у женщины не может быть "превращает серьезное занятие во фривольное баловство, способ занять руки или отдушину от повседневных забот, по сей день — и сегодня больше, чем когда-либо, — поддерживает в женщинах провинциальную ограниченность и абсолютно извращает само представление о том, что такое искусство и какую роль оно играет в обществе."
Я против того, чтобы художницы забивали на детей и на семью, но я за то, чтобы социальные институты не ставили крест на женщине после появления у нее потомства. Конечно, для галерейного бизнеса это убытки, а при капитализме ничего не может быть хуже. Но неужели.. неужели с этим ничего нельзя поделать и только выкидывание женщины из цикла производства может решить эту проблему? Женщина с ребенком итак зависима и в этой зависимости безумно слаба и беззащитна. Но женщина-художница - втройне.
Призываю прочитать статью и перестать кормить троллей о стереотипном слабом женском искусстве! Мы сильнее, чем кажемся!
