Композиция смыслов

100х100 см.

Год не работала на таком приятном формате.

Ждите шедевра 🤞🏼🤞🏼🤞🏼

Современное искусство, не отказавшееся от труда — как художественного, так и наёмного, становится лёгкой добычей капитала. Оно даже превращается в один из источников эстетизации потребления и всевозможных связей с властью.

Воспроизведение, монетизация, эстетизация, которые «не-художник Дюшан» безуспешно попытался ограничить, были осознанно приняты и полностью использованы в творчестве Уорхола — безоговорочной капитуляции художника, ибо вместо отказа он безусловно подчиняется ценностям и логике рынка, денег, потребления: «Бизнес — это следующая ступень после Искусства. […]
В эпоху хиппи все принижали идею бизнеса, говоря: “Деньги — это плохо” или “Работать — плохо”, но зарабатывание денег — это искусство и работа — это искусство, а хороший бизнес — лучшее искусство».

Если фигура художника сливается с фигурой бизнесмена или звезды, если Warhol's Factory [фабрика Уорхола] в точности соответствует принципам работы современного предприятия, то исчезают условия для восприятия искусства как «техники разума», механизма субъективации, техники воссоздания самого себя или определённой системы знаков, взывающих к мыслями чувствам, и более нет возможности представлять роль художника как «медиума» субъективации.

Это был отрывок из книги «Марсель Дюшан и отказ трудиться»

Если следовать желанию «не-художника Дюшана», «наилучшее произведение искусства, какое только можно сотворить» — это молчание, ибо «его невозможно подписать, продать и из него каждый может извлечь пользу»

Итого: единственным протестом против системы, заставляющей художника стать фабрикой или бизнесом, как сейчас, будет отказ трудиться.

Почему художнику сегодня приходится писать так много документов, искать свой уникальный стиль, развивать соцсети и нетворкинг? Потому что искусство сегодня это бизнес, а художник бизнесмен, который производит Уникальное Товарное Предложение. Увы.

Но когда это исторически это произошло и почему?

Ответ пришел неожиданно, потому что кто-то любит выкладывать в сторис отрывки из книг (спасибо, Надя Б.), а кто-то любит их читать)

«B XIX в., когда в общих чертах сложился известный нам сегодня арт-рынок, такими экспертами были критики. К началу XXI в. их место заняли кураторы. Но и те, и другие вписываются в систему определения ценности, которая называется «дилер-критик». Она прошла два важных этапа за свою историю.
Первые признаки появления этой системы можно отметить во Франции в конце XIX в., где на фоне господства художественной академии и зарождения на сцене новых движений и тенденций, которые принесли с собой художники-импрессионисты, впервые явственно обозначилась фигура дилера.

Появление дилера повлекло за собой буквально сейсмический сдвиг. Благодаря их деятельности художников перестали оценивать по одной картине, отобранной академией для выставки, а стали рассматривать их творчество в более обширном контексте, поставив во главу угла процесс художественного становления.

«Именно художники, а не картины оказались в центре внимания институциональной системы дилер-критик. Новая система добилась успеха отчасти потому, что смогла распоряжаться и командовать более обширным рынком, чем тот, что находился во власти государственно-академических структур», - объясняют перемены авторы книги об изменениях во французской арт-системе конца XIX в. Гаррисон и Синтия Уайт.

Новая система несла с собой новый подход к художественной практике - отныне конкретная работа автора рассматривалась в контексте всего его творчества, а суждение о художнике выносилось исходя из целостного представления о его практике. Это шло вразрез с тактиками академии, которая концентрировала все свое внимание на одной картине и не заботилась о том, что художник сделал до этого и чем будет заниматься после. При этом переключение на долгосрочное развитие карьеры, где дилер выступал одновременно в качестве покровителя и работодателя, было выгодно и художнику, и дилеру. Известный французский дилер Дюран-Руэль, выкупая у художников большинство имеющихся работ, давал им возможность сводить концы с концами и рассчитывать на более или менее стабильный доход. При этом он мог более последовательно «воспитывать» вкус своих клиентов к определенным художественным направлениям, одновременно работая над репутацией главного специалиста и эксперта по ним.»

Сегодня ценность искусства рассматривается как инвестиция, и чем стабильнее художник растет по карьерной лестнице, тем ценнее его работы. Искусство им производимое может быть любого качества. Спекулянты и дилеры победили.

Примеры работы с Мифологией из самого известного : Дамьен Херст, Адриан Вильяр Рохас, Мэтью Барни.
В киноиндустрии вообще можно привести кучу примеров, от "Безумного Макса" до "Звездных Войн" или "Гарри Поттера"

Дюшан очень точно и проницательно описал процесс интеграции художника в капиталистическую экономику и превращение искусства в товар, когда «искусство
покупают так же, как покупают спагетти».

Компрометирует ли художника капитализм? — спрашивает его Вильям Зайтц (журнал Vogue) в 1963 году.
«Это капитуляция. Сегодня, по-видимому, художник не способен жить без клятвы верности старому доброму всемогущему доллару. Это и есть доказательство, что интеграция состоялась».

Арт-рынок придаёт творчеству специфику художественного производства. Его ценность определяется редкостью, неповторимостью и оригинальностью творца. В противовес современному капитализму, который всюду трубит о творчестве и повсеместно же удушает его, Дюшан не доверяет концепции творчества.

Что я только что прочитала?! Это просто великолепно!

Оригинальный текст Лаццарато Маурицио "Марсель Дюшан и отказ трудиться".

Можно я просто цитатами с вами поделюсь, это очень круто!
Просто это же как раз ответы на вопросы, над которыми я сейчас работаю в своем проекте - создаю в Инсте дневник в популярном формате, в котором ежедневно создаю портреты своих зрителей в очень простой быстрой технике (все обосновано - читайте в закрепленных сообщениях концепцию).

Итак:

"Художнику очень нравится верить в «самостоятельную ценность своего произведения. Вот в это я нисколько не верю. Я искренне верю в то, что картина настолько же создаётся тем, кто на неё смотрит, насколько и художником».

Произведение —это ко-продукция, изделие с двумя полюсами: «Всегда нужны два полюса — зритель и творец, — и возникающая от напряжения между ними искра даёт жизнь чему-то новому — как электричество». Публика, в виде нынешнего или будущего «созерцателя картины», вводит произведение в «реальный мир» и придаёт ему «общественную ценность».

"Я придаю тому, кто смотрит, такое же значение, как и тому, кто его (произведение) создаёт», а ещё, может быть даже большее, — публике, ибо в эти отношения она вносит не только собственное суждение, но и, главное, свои деньги."

"С другой стороны, и публика также является продуктом новых авторитетов в области культуры (арт-критиков, музеев, прессы, куратора выставки т.д.) и особенно — культурной индустрии, организующей весь этот прекрасный мир."

Но главное действующее здесь лицо — деньги, ибо их участие в отношениях того, кто созерцает, с тем, кто создаёт, определяет и их радикальный пересмотр, поскольку эти отношения становятся обусловлены и организованы «спекуляцией».

Дюшан смещает процессы оценки к публике, к авторитетам, но именно «спекуляция» тут выступает оценкой окончательной (в точности как и в сегодняшнем финансовом мире). Самый отвлечённый процесс оценки вмешивается в «производственные отношения» и управляет их проявлениями (скорость, быстрое тиражирование, количество и т.д.).

"Просто не хватает времени на создание по-настоящему глубокого произведения. Ритм производства такой, что искусство превращается в подобие такой вот возни — ну, не мышиной... даже не знаю точно"

"Иначе говоря, у живописи не бывает реальной и окончательной ценности, потому что эстетическая ценность превращается в финансовую."
Спекуляция вводит бесконечность капиталистической валоризации в область искусства (деньги делают деньги, как и в любой другой капиталистической деятельности).

"С тех пор как появился рынок произведений живописи, в области искусства всё радикально изменилось. Взгляните, как они производят. Думаете, им самим нравится рисовать одно и то же по пятьдесят или даже сто раз? Вот уж ничуть. Просто они делают не картины, а чеки".

Дюшан прекрасно осознаёт эту динамику и кризис, скрывающийся за ней.

Я тоже.

Но какой у нас выбор, когда живопись - такая же профессия, такой же способ общественного производства, как и выпечка хлеба?

Как искусство может решить потребность зрителя в новой картине мира?

Оно может предложить миф, создать картинку глобального "иного" мира, показать то, чего еще не было, чего никогда не существовало.
В совриске можно работать с созданием альтернативных вселенных, в которых все иначе, чем в нашей. Художники предлагают свои мифы, создают невероятные миры, пытаются создать картинки глобальной несуществующей реальности и все для того, чтобы помочь зрителю понять, что происходит с нашим миром.

Вчера вечером созванивалась со своим учеником, который в своих работах ставит перед собой глобальную задачу - показать целый альтернативный мир в одной картинке. Сложно. Меня это даже вдохновило написать сегодня заметочку о такой годноте)

Из примеров пришла в голову мультидисплинарная художница Серафима Сажина https://www.instagram.com/simsimpard/ на которую я подписана уже несколько лет и видела, как она развивалась. Она создает свой неведомый мир, мир "существ", в керамике, перформансе или живописи. Это главная основополагающая стратегия, в которую вписываются некоторые другие. Чтобы не быть голословной, я проверила ее резюме на Бизаре.
"Моё творчество основано на мифотворчестве, особенно меня привлекает идея личной мифологии и работа с фантастическими сюжетами. Основной темой моего творчества является исследование инаковости и жизнь других самостей в социуме. Рамки, правила и общепринятые нормы - это те реалии, с которыми мы сталкиваемся ежедневно, но интерпретируем по-разному, опираясь на собственный опыт и смелость. Герои моих произведений рассказывают зрителю свою историю борьбы за личные границы и мнение, за индивидуальность и право оставаться самим собой."

Остальные примеры завтра)
Всем хорошего дня!

В субботу посетила Венский MuMoK. Если честно, я очень старалась понять современное искусство, которое было там выставлено, я читала все экспликации, была настроена на приятие заранее, но по итогу ушла только расстроенной, что ничего не поняла и ничего не почувствовала.

А ещё я чуть не сломала руку в темном помещении с видео артом, упала мимо стула, было слишком темно.. вот никогда его не любила (а тогда зачем сейчас снимаю дневник???), а теперь ещё и травма после просмотра.

Больше всего понравились картонные стулья в лаундж зоне и архитектура…

☹️