На Видео Не Видно

Ох, гром такой, что крыша трясется. Я уж антенну на землю перекинул. Не думал, что придется уже так делать, думал, так до майских гроз и простоит.

Уже почти октябрь, а гремит гром. А вчера fm-эфир колбасило, как бывает только в разгар июля в лютую жару. Ну чудеса же, товарищи.

И как тут не заподозрить: а не греют ли ионосферу так называемыми стендами, отсюда и? И пусть метеорологи кидают в меня своими ведерками для измерения осадков: нагрев ионосферу, изменить погоду МОЖНО. Уж поверьте.

На днях собираюсь делать интервью с ребятами, которые кое-что в этом понимают. Вот все и узнаем. Буду держать в курсе.

Вообще, конечно, мы имеем (см выше) "термоядерный" парадокс, который пока никто толком не осмыслил. По мере того, как ЧЕЛОВЕК становится глупее и утрачивает навык за навыком, прогресс ЧЕЛОВЕЧЕСТВА ускоряется. Понятно, что и древний грек, и "троглодит" были острее, проницательнее и умнее нас (доказательств тому много, опустим их).

Почему некоторые философы и считают, что "ум" или "сознание" (то, что пошляки называют "информацией") находится где-то вне нас (в ноосфере, как у Вернадского, в физическом вакууме, да мало ли где). Отсюда следует вроде бы логичный вывод, что рацио в нашей голове лишь мешает это "сознание" считать. Но тоже так себе вывод, тут как-то все иначе устроено.

Глава Nvidia Дженсен Хуанг сказал: в эру ИИ не надо помнить таблицу умножения. Все сделает ИИ. Зато человек научится мыслить системнее.
 
Вопрос не так прост. Аргумент «как же дети без таблицы умножения» так себе. Но и слова Хуанга так себе.
 
Первый хайп «мы все поглупеем» случился во времена Платона, когда дискутировали: заучивать материал наизусть, как издревле, или делать записи. В Средние века говорили, что книгопечатание убьет навык письма: пока переписываешь учебник от и до, запоминаешь лучше. И в этих страхах часть правды была: мы в самом деле утратили навык запоминать колоссальные тексты, да и с мелкой моторикой хуже стало. Тем не менее, прогресс шел, и очень даже неплохо.
 
С устным счетом беда настала давно. Есть вавилонский метод быстрого извлечения квадратных корней в уме. Слышали о таком (конечно, нет). Средневековые купцы буквально на пальцах делали сложнейшие расчеты на четыре действия (методика сохранилась, но кому она нужна). Калькулятор добил. Я еще могу прикинуть в уме ПРИМЕРНО четыре действия с двух-четырехзначными числами, кто моложе меня нет.
 
Все это говорит о том, что утрата конкретного навыка (устного счета) человека не глупит. Вряд ли Королев извлекал корни в уме по вавилонскому методу. Выходит, все нормально?
 
Аргументация Хуанга битая, и вот почему. Чтобы хорошо нагуглить, надо знать, что гуглить. Чтобы тебе помог ИИ, ты должен представлять себе картину в целом и направлять ИИ по мысленной карте проблемы, используя его как бульдозер. Проблема в том, что искусство составлять такие карты утрачивается. Тесла писал, что он видит в уме будущий прибор, и прямо в уме его запускает, смотрит, работает или нет. Сегодня физик без натурной или цифровой модели пасует.
 
Я не раз писал, что физикам не преподают философию, и результат налицо. Физика стала прикладной наукой, которая хорошо решает частные задачи и, очевидно, не в состоянии решать общие. Эйнштейн и Ньютон были людьми с кругозором. Современный физик – крайне редко. Это прямо вот плохо, и это тупик. Собственно, мы видим, что, несмотря на коллайдеры и прочие экстремально дорогие штуки, наука не может сделать следующий шаг, создать «новую физику», хотя данных у науки для этого много, как никогда.
 
Если бы Хуанг сказал: мы теперь можем учить технарей философии и культуре, потому что ИИ высвободил время. Тогда да. Но не сказал же.

Сегодня Урожайная Луна.
 
Все эти осетровые, охотничьи, волчьи, червивые, розовые и прочие луны выдуманы американскими журналистами в 1930-е годы, которые для солидности сослались на американских индейцев. Но Урожайная Луна – исключение. Это средневековый термин. Его упоминает, например, наш замечательный астроном Надежда Сытинская в своей книге «Луна» 1959 года.
 
Осень – время уборки урожая. Время дорого. Приходится работать и ночью. И астрономия помогает: как только заходит Солнце, тут же восходит полная (или почти полная) Луна. Можно продолжать трудиться. В силу геометрии, такое сочетание светил происходит не только в полнолуние, но еще несколько дней до и после него (для знатоков поясню: запаздывание восхода Луны из-за движения на восток полностью компенсируется ростом ее склонения).
 
Невооруженный глаз видит Луну полной три дня. Именно поэтому число три стало сакральным. Луна была хороша уже вчера. Сегодня насладитесь полнолунием сполна (неловкая игра слов).

Был сегодня у Ивана Панкина. Иногда бываю там.

Обсуждали стартапы. Один хочет закрыть солнечный свет, другой - напротив, осветить ночь орбитальными зеркалами.

Стремление вмешаться в природу, а потом исправлять последствия, непреодолимо. Вообще, наша любимая игра - разрушать, а потом по крупицам восстанавливать. Целая наука, археология, существует лишь потому, что люди все рушат и ломают.

И туманность Андромеды - возможно, самый далекий объект, снятый кем-либо на монокль.

Если вам понравилось, я сделаю отдельный пост про эту технику, доступную каждому.

Плеяды опять же

Техника "монокль": вместо объектива снимаем на простую лупу! Или на круглое стекло от очков.

Фотографы ценят этот прием за размытость и "картинку, как будто во сне". Я снимаю звезды. Возможно, я первый стал снимать так звезды - не встречал подобного в Сети.

За счет размытости звезды четко демонстрируют свой цвет. Но я неожиданно заметил еще кое-что. Туманности, для съемки которых нужны длинные выдержки и хитрости, прорабатываются влет и во всех красках. Вот этого явления я не могу объяснить.

На вчерашнем фото- Денеб в Лебеде и край туманности Северная Америка.

Туманность Андромеды минувшей ночью у меня получилась похожей на знаменитую обложку учебника астрономии

Спектр - это радуга. Спектр звезды сообщает о: температуре, химическом составе, скорости, возрасте, магнитном поле. Список неполон.
 
Как это все может рассказать радуга?
 
Вот спектры двух звезд, которые я сделал на днях. Дельта 1 и Дельта 2 созвездия Лиры. Посмотрите, какие они разные даже на вид. А почему?
 
Их возраст одинаковый, 50-75 миллионов лет . Но масса Дельты 1 при рождении была чуть меньше, чем Дельты 2. Это драматически сказалось на их судьбах.
 
Тяжелые звезды живут быстро. Дельта 2 уже «старуха». Ядерное топливо давно закончилось. Оболочка раздулась и охладилась. На спектре мы видим темные линии. Это тяжелые химические элементы, которые она произвела за жизнь. Все, из чего мы состоим, так или иначе синтезировано в звездах предыдущего поколения (до Солнца).
 
А Дельта 1 все еще относительно молода. Ядерного топлива полно. Звезда горяча.
 
Впрочем, обе звезды проживут гораздо меньше нашего Солнца. Ведь наше Солнце впятеро легче. Звездочки же еще легче Солнца переживут Вселенную.

Сегодня такое было, такое было. Луна встретилась с Венерой и местами ее даже закрыла. Встреча двух полумесяцев.

Но есть нюанс: на дневном небе. Максимальное сближение было у меня около 14 часов. Я вышел во всеоружии, но - тяжелые облака.

К вечеру разошлось. Но и Венера успела "отъехать". Смотрю в бинокль, нет Луны. Нет и нет и нет... и вдруг вижу ее предельно четко. Сходил за фотоаппаратом, что такое, не могу найти снова. Вот же тут была.

Отошел немного в сторону, глаза отдохнули, и вижу без бинокля - Луна. Повернулся за биноклем, глаза возвращаю, нет Луны. И только через минут 20, когда глаза привыкли (да, не только к темноте глазам надо привыкать), стал без труда различать Луну, а в бинокль и Венеру.

Венера у нас давно не видна, потому что заходит раньше Солнца. Но днем-то видна, совсем забыл об этом. Буду теперь ее в бинокль ловить. Фаза у нее красивая.

Сижу, слушаю самодельное радио. То самое, которое ловит все волны одновременно. Шум эфира, как шум моря, успокаивает. Ну и чувство этакого контроля над электромагнитными волнами. Точно ничего не пропущу.

Вдруг краем уха, "Сеул". В самом деле, и передатчик реально в Сеуле. Это, стало быть, 6600 км по прямой, или 33% окружности Земли.

И не то чтобы это было совсем достижение. На предыдущей самоделке я Аляску брал и Мадагаскар. Но все равно каждый раз удивляюсь.

Все, больше звезд постить не буду, а то вам наскучит. Но этот снимок надо.

Помните, в самом конце августа в созвездии Стрелы вспыхнула новая звезда. Я постил тогда фоточку и писал, что "через неделю ее не будет".

Так и есть, ну почти. Я сделал глубокое фото, на котором Новая все-таки пока видна, но окончательно затерялась среди мелочи. Вскоре пропадет и этот ее след.

Сравнивать с фото от конца августа бессмысленно. То фото делалось в полнолуние, вышли только самые яркие звезды (Новая была яркой). А тут мешанина, как на фото в предыдущем посте. Вот и найди среди этой прорвы то, что надо. Находим, а куда деваться.

Пысы. Кстати, заметно же, как она выделяется неестественно красным цветом. Так и должно быть. Ибо аномальная

Снимать что-то в районе Млечного пути - это примерно так. А теперь представьте, что вам надо найти какую-то конкретную звездочку. Именно поэтому наш прославленный астроном Геннадий Борисов говорил мне, что не ищет комет в районе Млечного пути

Пока ломаем с друзьями голову, что за радиацию зафиксировал мой фотоаппарат (см. пост выше), еще одна неожиданность плодотворной ночи.

Я снимал Сатурн широким полем в надежде заснять его спутник Титан. И заснял, но совершенно неожиданно в кадре оказался еще один спутник, Япет. Я не думал, что в системе Сатурна "на палец" можно снять что-то, кроме Титана.

Япет интересен. Во-первых, это самый контрастный объект Солнечной системы. Одна его сторона черная, как уголь, вторая белая, как снег. Во-вторых, по экватору Япета проходит длинная гора, как хребет дракона.

Эти странности объясняются гравитационным "сожительством" с Сатурном, но в целом тайна-тайна.

А вот интересно. Снимаем скопление Хи и Аш в Персее. Фото как фото, но присмотримся: прямо в центре что-то кривое и разноцветное. Корабль пришельцев.

Пришелец налицо. Это космическая радиация, которая во время фотосессии врезалась прямо в матрицу фотоаппарата. Причем мощный такой выплеск, даже, какой-то ядерный распад прямо в фотоаппарате произошел.

Какие ваши доказательства, спросите. А вот. Фото - результат сложения ста фотографий. Просматриваем одну за другой, и на одной, только на одной, находим визитера. Если бы это был объект в небе, засветился бы на нескольких снимках.

А вы знали, что радиация из космоса вот так запросто летит в нас, когда мы любуемся звездами?